Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2020 ~ М-49/2020 от 18.02.2020

УИД 48RS0017-01-2020-000074-71                                                                                              Дело № 2-92/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020 года                                                                                   с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бубновой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ЭОС» к Белокопытовой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Белокопытовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 19.10.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 13/1120/000F1/402092, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 241 800 руб. сроком на 60 месяцев, под 32,5% годовых, полная стоимость кредита составила 37,79%, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-8202руб., размер последнего платежа -8130 руб.38коп., со сроком оплаты до 19.10.2018г. Вместе с тем, ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку платежей и образование задолженности.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 401 137 руб. 10 коп.

06.03.2019 г. мировым судьей Судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ на взыскание с Белокопытовой В.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», однако определением от 13.03.2019 г. судебный приказ от 06.03.2019 г. отменен. На основании изложенного, просили взыскать с Белокопытовой В.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 13/1120/000F1/402092 в размере 401 137 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 7 211 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Белокопытова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Пояснила, что последний раз производила оплату в 2014г.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2013 года между ПАО КБ Восточный и Белокопытовой В.А. заключен договор о предоставлении кредита № 13/1120/000F1/402092, по условиям которого ей выдан кредит в размере 241 800 руб. сроком на 60 месяцев, под 32,5% годовых, полная стоимость кредита составила 37,79%, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-8202руб., размер последнего платежа -8130 руб.38коп., со сроком оплаты до 19.10.2018г.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку платежей, в связи с чем, сумма задолженности составляет 401 137 руб. 10 коп.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 401 137 руб. 10 коп. по договору, заключенному с Белокопытовой В.А.

Как следует из представленных документов, 10.02.2017 года в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о возврате суммы кредита, однако исполнено заемщиком не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления)

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета, последний платеж Белокопытова В.А. осуществила 14.07.2017 г. в размере 200 рублей, тогда как, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 202руб. следовательно, с 21.07.2017 г. (дата последнего не оплаченного платежа) истцу стало известно о нарушении прав, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

6.03.2019 г. мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Белокопытовой В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 13.03.2019 г. указанный судебный приказ отменен. Поскольку к мировому судье истец обратился до истечения срока исковой давности менее чем за 6 месяцев, срок исковой давности был продлен на 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до 13.09.2019 г.

Однако, настоящее исковое заявление направлено в суд 10.02.2020 г. (согласно отметки на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании с Белокопытовой В.А. платежей за период с 21.07.2017 г. по 10.02.2017 г. пропущен срок исковой давности.

В отношении платежей по кредитному договору, сроком уплаты, начиная с 11.02.2017 г. (с платежа от 20.02.2017 г.) срок исковой давности не пропущен.

Судом принимается к расчету срок кредитования до 20.08.2018г., указанный в заявлении и графике платежей.

Таким образом, за период с 20.02.2017 г. по 20.08.2018г. было необходимо внести 19 ежемесячных платежей в размере 8202руб., (за исключением последнего)- 8130 руб. 38 коп. в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем требования, по которым не пропущен срок исковой давности составляют 155 766 рублей 38 копеек (19 (количество месяцев за период взыскания). х 8202руб. рублей (сумма ежемесячного платежа) ( последний месяц 8130 руб.38 коп.)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 8124 от 23.01.2020 г.

Таким образом, с Белокопытовой В.А.в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 315, 33 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Белокопытовой Валентины Алексеевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13/1120/000F1/402092 от 19.10.2013 года в размере 155 766 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 315 рублей 33 копейки, всего 160 081 ( сто шестьдесят тысяч восемьдесят один) рубль 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья /подпись/       Г.В. Кирина