Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2023 от 31.10.2023

    № 1-346/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Павловский Посад Московской области              11 декабря 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Самойлова В.С., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Муравьёва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Муравьёва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравьёв Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Муравьёв Н.В. находился в торговом зале

магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина.      Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, Муравьёв Н.В. находясь в том же месте, в то же время, подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки водки «Водка SIBERIAN EXPRESS 40% 0,5 л ОМСКВИН» стоимостью 561 рубль 43 копейки каждая, прошел кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где его преступные действия были замечены <данные изъяты> магазина ФИО, который потребовал оплатить или вернуть товар. Муравьёв Н.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для <данные изъяты> магазина, с похищенным товаром скрылся из магазина. <данные изъяты> магазина выбежал за Муравьёвым Н.В. на улицу, где требовал от последнего вернуть похищенный товар. Муравьёв Н.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Муравьёвым Н.В. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1122 рубля 86 копеек.

Подсудимый Муравьёв Н.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Муравьёву Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Муравьёва Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

             Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Муравьёв Н.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у <данные изъяты> не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> добровольно возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Муравьёв Н.В. <данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Муравьёва Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.161 УК РФ), наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

          Учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

                При этом суд усматривает основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, имеет местожительства, в настоящее время <данные изъяты>. Для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на Муравьева Н.В. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующих по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1646 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Муравьёва Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив Муравьёву Н.В. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Муравьёва Н.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Муравьёва Н.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: фотографию и счет-фактуру хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                               И.А. Пыльцына