Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 ~ М-825/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-908/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Колмаковой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Евгения Дмитриевича к Кидяевой Вере Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недостойным наследником и признании недействительными свидетельства о право собственности на наследство по закону, с участием третьих лиц Парфенова Владимира Дмитриевича, нотариуса Товарных Оксаны Дмитриевны,

у с т а н о в и л:

Парфенов Е.Д. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недостойным наследником и признании недействительными свидетельства о право собственности на наследство по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой истец, при её жизни, приходился двоюродным внуком (внучатым племянником). О смерти бабушки ему стало известно лишь в сентябре 2023 года от Парфеновой Н.А. - жены брата умершей. После смерти ФИО1 осталось имущество, которое принадлежало ей на праве собственности, и на долю которого он, в настоящее время, претендует, а именно:

- квартира площадью 51,2 кв.м, имеющая кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>,

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 6000+/-27 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом площадью 61,7 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- транспортное средство марки Фольксваген Бора модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска.

Истец относится к наследникам пятой очереди, как родственник четвертой степени родства, к которым относятся дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки).

Его родной дед, Парфенов Евгений Дмитриевич, приходился умершей родным братом. Помимо его деда у ФИО1, при её жизни, был ещё один брат - Парфенов Владимир Дмитриевич (3-лицо). У деда истца Парфенова Евгения Дмитриевичы было трое детей: сын - ФИО9 (отец истца), дочь Парфенову (ныне Кидяева) Веру Евгеньевну (родная тётя истца и ответчица по делу), сын ФИО7 (дядя истца). Дед истца (ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, его отец (ФИО7) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, поскольку он не знал о его открытии.

Всё имущество, которое принадлежало наследодателю ФИО1, получили: ее брат - Парфенов Владимир Дмитриевич (3-е лицо) и ее племянница Кидяева Вера Евгеньевна (ответчик), по 1/2 доли в праве.

Полагает, что он необоснованно не включен в список лиц, претендующих на наследство. Считает, что это было сделано ответчиком умышленно, и для того, чтобы увеличить свою долю в наследуемом имуществе. Указал, что к 3-му лицу (Парфенову В.Д.) он не имеется никаких претензий, поскольку он не имеет права претендовать на долю наследуемого имущества, приходящегося на него. Однако, на долю имущества, полученного его тётей Кидяевой В.Е., он претендует. Считает, что Кидяева В.Е. зная о том, что у её умершего родного брата есть сын (истец), зная его место проживания, не уведомила нотариуса о наличии ещё одного наследника по праву представления после смерти его отца (племянника наследодателя) и не сообщила истцу своевременно об открывшемся наследстве. В связи с чем усматривает в действиях Кидяевой В.Д. намерение увеличить свою долю в наследстве за счёт отстранения истца, и как наследника, просит признать ее недостойным наследником.

Кроме того, просит признать выданные Кидяевой В.Е. свидетельства о праве на наследство недействительными, и признать его право на наследство после смерти ФИО1 на вышеуказанные земельный участок с КН №, жилой дом с КН №, транспортное средство марки «Фольксваген Бора» модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, доля в праве 1/2 на каждый объект. Кроме того, в соответствии с правилами ст. 1105 ГК РФ, поскольку квартира, полученная ответчиком по наследству продана и отсутствует возможность возврата в натуре неосновательно полученного имущества, истец просит взыскать с Кидяевой В.Е. 1 250 000 рублей в счет возмещения ему стоимости проданной ею доли квартиры.

В судебном заседании истец Парфенов Е.Д. поддержал требования по обстоятельствам изложенным в иске просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кидяева В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Её представитель - адвокат Положевец В.В., действующий на основании ордера, также не согласился с иском поддержав доводы ответчика. Считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, противоправных действий в отношении истца Кидяева В.Е. не совершала. Действующим законодательством РФ не предусмотрено, что она была обязана сообщать, извещать, разыскивать наследников и сообщать о них нотариусу. Полагает, что не допустимым являются действия истца, что он даже не знал о смерти своей бабушки и не общался с ней на протяжении нескольких лет, проживая с ней в одной области. Законом предусмотрен срок 6 месяцев на вступление в наследство, истцом данный срок пропущен, уважительности причин не представлено, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении всех требований в полном объеме.

Третье лицо Парфенов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель Парфенова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Парфенов В.Д. (3-е лицо), который приходился ей родным братом. Указала, что они поставили нотариуса в известность о том, что у умершей был ещё один брат, который умер, но у него остались дети. Поскольку с наследодателем никто из родственников, включая истца и ответчика, не поддерживал отношений, то они с Парфеновым В.Д. не знали о том, что истец жив и как его можно известить о случившемся.

Привлеченный к участию к деле в качестве третьего лица нотариус Гвардейского нотариального округа Калининградской области Товарных О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что 20.01.2023 на основании заявления Парфенова В.Д. было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки о наличии наследственного имущества и определения круга наследников было установлено, что наследников 1-й очереди у наследодателя не имеется, наследниками 2-й очереди наследования ФИО1 являются её братья Парфенов В.Д., а также Парфенов Е.Д., который умер до смерти наследодателя. Наследниками 2-й очереди по праву представления являются дети Парфенова Е.Д.: дочь Кидяева (Парфенова) В.Е., сын ФИО7, которым было направлено извещение об открытии наследства. Сын ФИО7 ко дню смерти наследодателя умер. ДД.ММ.ГГГГ Кидяева В.Е. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Признав Парфенова В.Д. и Кидяеву В.Е. надлежащими наследниками к имуществу умершей ФИО1 им в установленном порядке были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что требования истца Парфенова Е.Д. являются необоснованными, поскольку он является наследником 5-й очереди и при наличии наследников 2-й очереди, в том числе по правупредставления, не имеет права наследования по закону.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Парфенова Е.Д. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского и наследственного дела №, открытого нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области Товарных О.Н., наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РЕ № от 20.01.2023 года, выданное ОЗАГС администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области»).

В силу пункта 1 статья 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статья 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, у наследодателя на дату смерти отсутствовали наследники первой очереди по закону.

Наследниками второй очереди по закону являлись ее братья Парфенов Владимир Дмитриевич (3-е лицо по делу) и ФИО19, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РЕ № от 8.11.2005 года, выданное представительством Гурьевского межрайонного отдела ЗАГС в г. Гвардейске)

Таким образом, в силу положений ст. 1143 ГК РФ после смерти ФИО1 ее наследниками стали:

- полнородный брат Парфенов Владимир Дмитриевич, (свидетельство о рождении ЖФ №, выданное с/советом Гвардейского района Калининградской области 07.12.1953);

- племянница по праву представления Кидяева (Парфенова) Вера Евгеньевна (свидетельство о рождении I-РЕ № от 17.02.1976, выданного Домом счастья г. Калининграда, справка о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ)

- племянник по праву представления ФИО7, на наследство не претендует, поскольку с заявлением о принятии наследства своевременно не обращался, на извещение нотариуса об открытии наследства волеизъявление не направил.

Отец истца, также приходившийся племянником наследодателю - ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от 20.08.2013 г.), то есть до момента открытия наследства.

Разрешая требования истца о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, суд находит их не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При этом отсутствие общения с наследодателем в течение длительного периода времени лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Из материалов дела следует, что истец Парфенов Евгений Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном умершего ФИО9 и наследником после смерти наследодателя ФИО1 пятой очереди, поскольку в соответствии со ст. 1143 ГК РФ имеются наследники, а именно дети полнородного брата наследодателя по праву представления: Кидяева В.Е. (ответчик) и ФИО7.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с наследодателем ФИО1 он длительное время не общался и не интересовался её судьбой, в связи с чем не знал о её смерти. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, при этом являясь ко дню открытия наследства совершеннолетним и дееспособным лицом.

Поскольку истец не является надлежащим наследником ФИО1, суд отказывает в восстановлении требования о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 ответчик Кидяева В.Е. (племянница) и третье лицо Парфенов В.Д. (брат) своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследство после смерти наследодателя состояло из следующего имущества:

- квартира площадью 51,2 кв.м, имеющая кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>,

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 6000+/-27 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- 1/158 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1720957 кв.м с КН №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир населенный пункт. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в радиусе 5 км, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование

- жилой дом площадью 61,7 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство марки Фольксваген Бора модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска,

- денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1

После окончания срока для принятия наследства наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, по 1/2 доли в праве.

Таким образом, учитывая, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ответчик, то Кидяева В.Е. приняла наследство после смерти ФИО1 согласно правилам Главы 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из указанной статьи 1117 ГК РФ видно, что для недостойности наследника требуется совершение умышленных противоправных действий, направленных на увеличение доли или призвание к наследованию. Наиболее просто проследить в сокрытии информации о других наследниках желание лица увеличить свою долю или не дать возможности другим лицам унаследовать имущество умершего (хотя цель, мотив и правовые последствия совершения наследником действий не приобретают значения по смыслу п. 19 Постановления Пленума N 9). Что касается противоправности, то закон действительно не устанавливает обязанности для наследников по информированию нотариуса о наличии других наследников. При отсутствии обязанности невозможно говорить о ее нарушении, а значит, и о противоправном поведении. Но противоправным поведением в гражданском праве считается поведение, которое не только нарушает нормы права, но и входит в противоречие с принципами гражданского права, одним из которых провозглашен принцип добросовестности поведения участников (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Парфенова Е.Д. о признании Кидяевой В.Е. недостойным наследником, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 1117 ГКРФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что истцом не представлено, а судом не установлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отстранения ответчика от наследования, а также не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имели место быть попытки способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Таки образом, законных оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Кидяевой В.Е., не имеется.

При таких обстоятельства, отказывая в удовлетворении требований истца о признании ответчика недостойным наследником, суд полагает необходим отказать в удовлетворении требований Парфенова Е.Д. о признании за ним права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1, а также о взыскании с Кидяевой В.Е. средств в размере 1250000 рублей как необоснованное обогащение от реализации унаследованного имущества.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требований в удовлетворении которых судом отказано, таким образом оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Парфенова Евгения Дмитриевича о восстановлении срока для принятия наследства, признании Кидяевой Веры Евгеньевны недостойным наследником, признании свидетельств о право собственности на наследство по закону недействительными, признании за ним права собственности на наследственное имущество, а также о взыскании с Кидяевой Веры Евгеньевны денежных средств неосновательного обогащения и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>