Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2022 от 21.06.2022

Дело <№>

64RS0<№>-17

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого Ступникова Сергея Владимировича, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ступникова Сергея Владимировича, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Саратов, 7-й <адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, 8-й <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, судимого:

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.318, ч.1 ст.318, с применением ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 04 годам 08 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<Дата> приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Ступников С.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> решением <данные изъяты> города Саратова в отношении Ступникова С.В. установлен административный надзор сроком на 03 года со следующими административными ограничениями: установлена обязанность явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с <Дата>, каждых суток; запрет выезда за пределы города Саратова без разрешения специализированных органов, запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания с целью употребления спиртных напитков.

<Дата> в ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову в отношении Ступникова С.В. заведено дело административного надзора.

<Дата> Ступников С.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ступников С.В., имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом, в период с <Дата> по <Дата> в целях уклонения от административного надзора, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор, самовольно оставил место жительства по адресу: город Саратов, 8-й <адрес> стал проживать по различным адресам города Саратова.

В судебном заседании подсудимый Ступников С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, знал о возложенных в отношении него административных ограничениях и обязанностях. Несмотря на это, в начале марта 2022 года оставил место жительства в <адрес> города Саратова и переехал в <адрес>, не поставив в известность специализированный орган, осуществляющий административный надзор, и не получив соответствующего разрешения (т.1 л.д.28-31).

В судебном заседании подсудимый Ступников С.В. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>., сотрудников полиции, в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в отношении Ступникова С.В. было заведено дело административного надзора, решением суда на него возложено ряд ограничений, установлена обязанность являться на регистрацию по установленному графику в орган внутренних дел по месту жительства. Будучи ознакомленным с ограничениями, обязанностями и предупрежденным об ответственности за их нарушение, Ступников С.В. <Дата> перестал являться в отдел полиции для регистрации. Было установлено отсутствие последнего по месту жительства (т.1 л.д.50-52,44-45).

Сообщенные свидетелями <данные изъяты> сведения объективно подтверждаются:

рапортом на имя начальника ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.4);

решением Кировского районного суда города Саратова от <Дата>, согласно которому в отношении <данные изъяты>. установлен административный надзор сроком на 03 года, со следующими административными ограничениями: установлена обязанность явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период <Дата> часов 00 минут, каждых суток; запрет выезда за пределы города Саратова без разрешения специализированных органов, запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания с целью употребления спиртных напитков (т.1 л.д.6-7).

<Дата> у свидетеля <данные изъяты> изъято дело административного надзора <№> ДСП в отношении Ступникова С.В., о чем составлен протокол выемки от <Дата> (т.1 л.д.53,54-55), после чего изъятый документ осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от <Дата> (т.1л.д.58-60) и постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79).

Сообщенные подсудимым сведения об оставлении им места жительства согласуются с оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> согласно которым они являются соседями Ступникова С.В. С <Дата> Ступников С.В. перестал появляться по адресу: город Саратов, 8-й <адрес>, больше они его не видели (т.1 л.д.48-49,46-47,85-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрена <адрес>.15 по 8-му <адрес>у города Саратова (т.1 л.д.21-23,24).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Ступникова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Ступникова С.В. в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими об его виновности в совершении преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого Ступникова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ступникова С.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Ступников С.В. при установленном в отношении него административном надзоре самовольно покинул место своего жительства. Об умысле свидетельствует то, что подсудимый уважительных причин, которые препятствовали бы исполнению возложенных на него административных обязанностей, не имеет. Данные действия подсудимый совершил в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из материалов дела, подсудимый Ступников С.В. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Ступникова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Ступникову С.В. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ступников С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ступникову С.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, первоначальные объяснения Ступникова С.В., данные до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Ступникова С.В., <данные изъяты>, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ступникова С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ступникова С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1
УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Ступникова С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Ступникова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ступникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ступникова С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора <№> ДСП в отношении Ступникова С.В., хранящееся под сохранной распиской у <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка