Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-80/2023;) от 20.12.2023

дело № (12-80/2023)

УИД 05MS0№-05

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 19.04.2023г. (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Абакаровым Б.К. на указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 19.04.2023г. подана жалоба, в обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что с вынесенным постановлением согласиться не может по следующим обстоятельствам: 30.03.2023г. он двигался по ФАД «Кавказ», где начал совершать маневр обгона. Обгон был начат на разметке 1.5 Приложении № к ПДД РФ, в ходе проведения обгона, обгоняемое транспортное средство начало препятствовать ФИО1 завершить маневр, путем увеличения скорости. Так как двигался на автомашине марки «ДАФ» (грузовой автомобиль), совершить резкое ускорение и закончить маневр обгона у него на разрешающей разметке не получилось. ФИО1 пришлось завершить обгон на разметке 1.1, чего не отрицал в день составления протокола об административном правонарушении и сейчас. На его требования, обращенные в адрес инспектора ДПС, чтобы отразил в протоколе данное обстоятельство, последний отказался и в следствии чего, это обстоятельство не получило свое отражения в материалах дела. Вместе с тем, как следует из постановления в материалах дела есть диск с видео записью, которая может подтвердить доводы ФИО1 При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не принимал участие, так как не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ему не представилась возможность изложит заявленные в жалобе доводы. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.3 КоАП РФ просит суд изменить назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 19.04.2023г. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на административный штраф, предусмотренной санкцией статьи.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

ФИО1, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2023г., в 22 часов 51 минут ФИО1 на 987км. ФАД «Кавказ» управляя транспортным средством «DAF FT» за государственными регистрационным знаком Р 581 УС 05, в нарушение п.п.1.3 п.11.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.03.2023г. (л.д.4), видеозаписью (л.д.11), карточкой правонарушений ПДД (л.д.7-10).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Из приобщенного к материалам дела видеозаписи усматривается, что транспортное средство марки «DAF FT» за государственными регистрационным знаком Р 581 УС 05 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований Правил дорожного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения Абакаровым Б.К. административного правонарушения. Содержащиеся в ней сведения согласуются со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД, признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 дана верная.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается. Мировой судья обоснованно исходил из того, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно учтено мировым судьей при назначении административного наказания. Материалы дела не содержат данных о том, что постановления, вынесенные в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, в порядке части 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса были обжалованы им и отменены в установленном Кодексом порядке. При этом следует учесть, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств назначения административного наказания и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленные обстоятельства и выводы нижестоящего суда о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении административного наказания в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н. Исмаилов