Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-338/2012 от 12.11.2012

№11-338/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года                                                                           г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием истца Фахретдиновой Ю.Ф., ответчика Кузнецова А.В., его представителя Ускова В.В., действующего по доверенности № 9-5899 от 11 сентября 2012г.,

при секретаре Байбуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 21 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Фахретдиновой Ю.Ф. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. и на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 14 мая 2012 года Кузнецов А.В. получил за счет Фахретдиновой Ю.Ф. денежные средства в размере 40 000 рублей, которые она перечислила ему через Сбербанк России ОАО, в филиале, расположенном по адресу г. Уфа, ул. Мушникова, 13/1 №06 8598/00221. Требование, направленное Кузнецову А.В. о возврате денежных средств, необоснованно приобретенных им, ответчик добровольно не выполнил, необоснованно приобретенные денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика незаконно сбереженную денежную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 года постановлено:

«Исковые требования Фахретдиновой Ю.Ф. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Фахретдиновой Ю.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 700 рублей, а всего 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей.».

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик Кузнецов А.В. подал апелляционную жалобу по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд неправильно применил нормы материального и нормы процессуального права.

Ответчик Кузнецов А.В., его представитель Усков В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец Фахретдинова Ю.Ф. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить в силе.

Исследовав в судебном заседании и оценив все доказательства, имеющие юридическую силу в их совокупности, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14 мая 2012 года Фахретдиновой Ю.Ф. на счет Кузнецова А.В. через Сбербанк России были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей.

Данные денежные средства были получены Кузнецовым А.В. При этом какой-либо договор о передаче денежных средств между истцом и ответчиком заключен не был.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с требованием к ответчику о возврате денежных средств, которое получено Кузнецовым А.В. 19 июля 2012 года (согласно почтового уведомления).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных доказательств.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник чека от 14 мая 2012 года о перечислении наличных денежных средств в размере 40 000 рублей через Сбербанк России. Представителем ответчика в судебном заседании подтвержден факт поступления денежных средств от Фахретдиновой Ю.Ф. именно на счет Кузнецова А.В., указанный в чеке денежных средств, и получение их Кузнецовым А.В..

19 июля 2012 года, согласно почтового уведомления, Кузнецовым А.В. было получено требование Фахретдиновой Ю.Ф. о возврате необоснованно удерживаемых им денежных средств, принадлежащих истцу.

Поскольку договорные отношения сторонами не оформлялись, правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 40 000 руб. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования Фахретдиновой Ю.Ф. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Довод ответчика и его представителя о том, что денежные средства Фахретдиновой Ю.Ф. были перечислены на счет Кузнецова А.В. в счет погашения долга по договору займа, заключенному между Кузнецовым А.В и Фахретдиновой Ю.Ф. в апреле 2012 года, суд отвергает как несостоятельные, поскольку он является голословным, так как каких-либо доказательств о существовании долговых обязательств у Фахретдиновой Ю.Ф. перед Кузнецовым А.В. ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя, не имеется.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к выводу о законности и обоснованности Решения мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 21 сентября 2012 года, в котором все доводы сторон были исследованы и дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы суда первой инстанции представителем ответчика не предоставлено, а поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 326, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика Кузнецова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 21 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Фахретдиновой Ю.Ф. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                А.Ю. Сунгатуллин