Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2014 от 02.06.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 09 сентября 2014г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого Кочук В.В

защитника - адвоката Казаринова Я.В., представившего удостоверение № ордер адвокатского кабинета №

при секретаре Гаузяк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении

КОЧУК В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, не

военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с Р.И.Н

Р.И.Н, иждивенцев не имеющего, с образованием средним специальным,

официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>

<данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.

158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу

с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. до 03 час. 10 мин., будучи в состоянии опьянения, находился в автомастерской, расположенной по адресу <адрес>, где на ремонте находился автомобиль «<данные изъяты> госномер № Увидев, что в замке указанного автомобиля находится ключ зажигания, у Кочука В.В. возник умысел на угон, т.е. неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Кочук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. до 03 час. 10 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота, ведущие с территории автомастерской, после чего подошел к автомобилю, открыл незапертую дверь с водительской стороны и сел за руль автомобиля «<данные изъяты> В дальнейшем Кочук В.В., воспользовавшись тем, что в замке зажигания имеется ключ, завел двигатель указанного автомобиля и через въездные ворота, не имея соответствующего разрешения на управление данным автомобилем, выехал на автомобиле <данные изъяты>» госномер № с указанной территории, тем самым Кочук В.В. умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты> госномер № стоимостью <данные изъяты> принадлежащим П.Е.С. На указанном автомобиле Кочук В.В. доехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Кочук В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Кочук В.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Кочук В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Басова Г.О., потерпевшего П.Е.С, защитника - адвоката Казаринова Я.В. отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кочук В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому Кочук В.В. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Кочук В.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого Кочук В.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на учете в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.147). В судебном заседании подсудимый Кочук В.В. показал, что к врачу психиатру за медицинской помощью не обращался, на учете у психиатра и нарколога не состоит ни в <адрес>, ни в <адрес>, считает себя психически здоровым человеком.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что Кочук В.В. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, способным нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кочук В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Кочук В.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым Кочук В.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кочук В.В., является рецидив преступлений.

     С учетом содеянного, данных о личности подсудимого Кочук В.В., который неудовлетворительно характеризуется начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В (л.д.149), судим (л.д. 141-143, 160-162), холост, состоит в фактических брачных отношениях, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить Кочук В.В. наказание в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Кочук В.В. иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, а также применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не усматривается. Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого Кочук В.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кочук В.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, т.е. возможно применение ст. 73 УК РФ и условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «<данные изъяты>» госномер №, хранящуюся у П.Е.С, оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЧУК В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и применяя ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

     В силу ст.73 УК РФ назначенное Кочук В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив обязанности в течение испытательного срока ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства. Контроль за поведением Кочук В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кочук В.В. отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «<данные изъяты> госномер №, хранящуюся у П.Е.С, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись,

Копия верна : Судья :