Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-96/2023 от 19.09.2023

    Судья Гумерова Р.И.

Дело № 10-96/2023 (1-25/2023)

УИД 16MS0026-01-2023-001860-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                        29 сентября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием прокурора Арслановой Д.Н.,

осужденного Кускова С.В.,

защитника-адвоката Шмелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стацевой Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО1, 16 --- зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., судимый:

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания,

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, с учетом апелляционного постановления Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от --.--.---- г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кусков С.В. арестован в зале суда, с содержанием ... ....

Срок начала наказания Кускову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ Кускову С.В. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу и с --.--.---- г. по --.--.---- г. (по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют, процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доводы по апелляционному представлению, выступление прокурора, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Кусков С.В. признан виновным по двум преступлениям. По первому преступлению от --.--.---- г. и по второму преступлению от --.--.---- г. Кусков С.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО7, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оба преступления совершены по адресу: ... ..., ... ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей матерью при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденным, защитником и потерпевшей приговор не обжаловался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Старцева Д.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и меру назначенного наказания, просит приговор уточнить, в резолютивной части приговора указать о зачете осужденному в срок отбытия наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с --.--.---- г. по --.--.---- г. и времени его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу.

Указывает, со ссылой на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре», а также на правовую позицию, сформулированную в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на то, что Кускову С.В. надлежало зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с --.--.---- г. и до вступления приговора в законную силу, а период с 08 июня по --.--.---- г. зачесть, как отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г..

Прокурор Арсланова Д.Н. в суде поддержала апелляционное представление государственного обвинителя Старцевой Д.В., просила уточнить приговор, сославшись на доводы апелляционного представления.

Осужденный Кусков С.В. и его защитник Шмелева Т.А. в судебном заседании апелляционное представление также поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Кусков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кускову С.В., с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по первому и по второму преступлениям по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания Кускову С.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Кускову С.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая, в частности, то, что у Кускова С.В. фактически сформировалась склонность к совершению преступлений против жизни и здоровья в отношении своей матери, а исправительного воздействия по предыдущему приговору суда, не образующего рецидива, оказалось недостаточным для достижения целей наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению Кускова С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 69 УК РФ. Наказание назначено по совокупности преступлений, установленных приговором, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кускову С.В. определен судом верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом определенного первым приговором вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку оно по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельству, отягчающему наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено. Оснований для отмены приговора суд не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При постановлении обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал о необходимости зачесть Кускову С.В. в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок его содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции также зачтен отбытый срок наказания по вышеуказанному приговору от --.--.---- г., а именно с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что по делу, по которому приговором от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., с учетом апелляционного постановления Ново-Савиновского районного суда ... ..., уже был разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Кускова С.В. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Судом были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от --.--.---- г..

Двойной зачет в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срока содержания под стражей уголовным законом не предусмотрен. Указание в приговоре суда первой инстанции от --.--.---- г. о зачете в срок лишения свободы срока содержания под стражей Кускова С.В. с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит исключению, так как данный срок входит в период отбытого наказания по вышеуказанному приговору от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, в срок отбытия наказания Кускову С.В. в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отбытый срок наказания с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Вместе с тем, с целью надлежащего зачета наказания, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ надлежит зачесть лишь срок содержания Кускова С.В. под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, без указания периода с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, а именно: изложить его резолютивную часть в соответствии вышеуказанными требованиями.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО2, изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кускова С.В. под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Старцевой Д.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: