Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-397/2019 от 31.12.2019

Дело № ............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                        31 декабря 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Окулова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ОКУЛОВА ............ ранее привлекался к административной ответственности:

1). ............

............

............

............

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата. Окулов А.В., находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия.

Окулов А.В. вину свою не признал, пояснив, что стоял на остановке молча, нецензурной бранью не выражался. К нему подошли сотрудники полиции, потребовали документы, у него документов не было, ему предложили пройти в отдел полиции, он подчинился, в отделе полиции был задержан. Считает, что сотрудник полиции ФИО3, свидетели ФИО4 и ФИО5 его оговаривают, почему, не знает, ранее с ними ни с кем знаком не был. Административный штраф по ст. 11.1 ч. 5 КоАП РФ не оплатил, т.к. квитанций об уплате штрафа ему не приходило.

Показания Окулова А.В. опровергаются, а его вина и обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, письменными показаниями свидетелей - очевидцев – ФИО4, ФИО5, протоколом об административном задержании, из которых следует, что дата. Окулов А.В., находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания гр. ФИО5 не реагировал, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в орган полиции.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, мотивов для оговора Окулова А.В. сотрудником полиции ФИО3, свидетелями ФИО4, ФИО5, суд не усматривает, не смог назвать такие мотивы и сам Окулов А.В.

Действия Окулова А.В. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности, наказание в виде штрафа Окуловым А.В. не исполнено, также им не исполнено до настоящего времени в полном объеме дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, отсутствуют смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Окулова А.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, отбывающего уголовное наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, отсутствия у него постоянного источника дохода, а также с учетом не исполнения им предыдущего административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Окулова ............ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 21 час. 50 мин. дата.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии, в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья – п............

............