Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2022 ~ М-647/2022 от 02.03.2022

Дело №2-1776/2022

24RS0017-01-2022-001392-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зайцевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2012 между АО «ОТП Банк» и Зайцевой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполняла несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» переуступило право требования долга Зайцевой Е.А. по вышеуказанному кредитному договору в адрес ООО «Югория», который является новым кредитором ответчика. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Зайцевой Е.А, задолженность по кредитному договору за период с 09.08.2012 по 21.03.2017 в сумме 79 849,13 рублей, из которых: 36 584,92 рубля – сумма основного долга; 43 264,21 рубля – проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 2 595,48 рублей.

В зал суда представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зайцева Е.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации и места жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2012 между ОАО «ОТП Банк» и Зайцевой Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Свои люди», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 18 месяцев (последний платеж согласно графику подлежал уплате 08.02.2014).

В связи с ненадлежащим исполнением Зайцевой Е.А. принятых на себя обязательств по вышеприведенному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.03.2017 составил 79 849 рублей 13 копеек, из них: 36 584 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 43 264 рубля 21 копейка – проценты за кредит.

По договору уступки права требования № от 21.03.2017, АО «ОТП Банк» передал ООО «Югория» права требования к физическим лицам, в том числе к Зайцевой Е.А. по кредитному договору № от 08.08.2012 в общем размере 79 849 рублей 13 копеек.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО «Югория» 04.09.2017 (согласно оттискам на конверте) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 08.08.2012 по 21.03.2017.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-2407/46/2017 от 25.09.2017, с Зайцевой Е.А. в пользу ООО «Югория» взыскана сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 36 584 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 43 264 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 297 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 04.03.2020 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Зайцевой Е.А. возражениями относительно его исполнения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Зайцевой Е.А. по кредиту за период с 09.08.2012 по 21.03.2017 составляет: 79 849 рублей 13 копеек, из них: 36 584 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 43 264 рубля 21 копейка – проценты за кредит.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 79 849 рублей 13 копеек, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, в случае внесения суммы, недостаточной для полного исполнения обязательства заемщика по договору займа, в первую очередь гасится задолженность по процентам, а только потом задолженность по основному долгу.

Как следует из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в ходе исполнения постановленного мировым судьей судебного приказа от 25.09.2017 с Зайцевой Е.А. в принудительном порядке взыскана денежная сумма в размере 5 181 рубль 19 копеек, которая после прекращения исполнительного производства перечислена на счет взыскателя ООО «Югория».

При таких обстоятельствах, учитывая установленный законом порядок гашения задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за спорный период составляет 74 667 рублей 94 копейки, из которых: 36 584 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 38 083 рубля 02 копейки – проценты (43 264,21 руб. – 5 181,19 руб.).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в общем размере 74 667 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены к взысканию и поддержаны на момент рассмотрения дела имущественные требования в сумме 79 849 рублей 13 копеек, однако они удовлетворены судом лишь частично на сумму 74 667 рублей 94 копейки, или 93,51% от первоначально заявленных, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, или 93,51% от 2 595 рублей 48 копеек, что составит 2 427 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012, образовавшуюся в период с 09.08.2012 по 21.03.2017 в общем размере 74 667 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 03 копейки, а всего 77 094 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья         О.Ю. Виноградова