Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                           с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г. при секретарях судебного заседания Раджабкадиевой П.Г. и Османовой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РАР, потерпевших АМД и ХУХ, подсудимого РБМ, его защитника - адвоката НВА, переводчика ГАС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

РБМ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Иран, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, один из которых несовершеннолетний, работающего по частному найму водителем-перевозчиком грузового транспорта, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

РБМ, управляя транспортным средством, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение смерти человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

РБМ, приблизительно в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя грузовым седельным тягачом № за государственными регистрационными знаками №, с прицепом CHEREAU за государственными регистрационными знаками №, груженным свежемороженой креветкой массой 20 тонн, следуя в нем один со стороны <адрес> в направлении <адрес> по 896 км+500 метров ФАД «Кавказ», на территории <адрес> Республики Дагестан, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность, нарушив требования п. п. 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которых «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, допустил выезд управляемой им автомашины на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимися по встречной полосе в противоположном направлении автомобилем марки ВАЗ-217050 за государственными регистрационными знаками № 05рус, под управлением ХУХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП, ХУХ, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил закрытый перелом нижней трети бедра со смещением, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. Его пассажир АЗМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытую травму грудной клетки, гемопневмоторакс справа, разрыв капсулы печени, переломы бедренных костей с двух сторон, ушиблено-рваные раны головы, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и явились причиной её смерти.

Между допущенным водителем РБМ, нарушением Правил Дорожного Движения Российской Федерации, и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью человека и причинение смерти человеку, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый РБМ в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат НВА ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что РБМ заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого, защита не оспаривает.

Потерпевшие АМД и ХУХ, государственный обвинитель РАР выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступление средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

РБМ вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, и квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого РБМ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение смерти человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый РБМ является гражданином Исламской Республики Иран, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний находится на его иждивении, ранее не судим.

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния РБМ является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшим, которые ими приняты и претензий к подсудимому не имеют, добровольно возместил потерпевшему АМД моральный вред и материальный ущерб, обязался впоследствии возместить потерпевшему моральный вред и материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание РБМ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что РБМ следует назначить наказание, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Для назначения менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд оснований не находит.

По делу не усматривается каких-либо отдельных обстоятельств или совокупности таковых, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевших, суд не находит оснований для назначения РБМ наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту РБМ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать РБМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок основного наказания РБМ в виде лишения свободы исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому РБМ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей РБМ оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: грузовой седельный тягач DAF №, государственный регистрационный знак № с прицепом CHEREAU, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак № рус, - возвратить собственникам по принадлежности.

Освободить РБМ от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Ш.Г.Абдулхаликов