Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2020 ~ М-384/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-457/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000583-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к Токаревой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Токаревой Н.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца часть основного долга по кредитному договору № от *** в размере 150 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что *** ПАО Банк ВТБ и Токарева Н.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2005000 руб. под 21,5 % годовых. За неисполнение обязательств по указанному кредитному договору установлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) от 27.09.2018. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27.09.2018, составила 1809458 руб. 06 коп. 19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть основного долга по кредитному договору № от *** в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 4200 руб. (л.д.69-72)

Представитель истца ООО «НБК» (ООО «ЮСБ») в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Токарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила отказать ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Также указала, что истцом не представлены документы, обосновывающие фактическое основание иска, исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления суммы основного долга, исковые требования не признала.

Суд, разрешая заявленные требования, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Установлено, что на основании заключенного *** кредитного соглашения № ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику Токаревой Н.Н. кредит в сумме 2005 000 руб. под 21,5 % годовых с установлением срока действия договора на 1824 дня.

Пунктом 1.8 Кредитного соглашения предусмотрен порядок погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, которым предусмотрено погашение в виде равного (аннуитетного) платежа в размере 54 831 руб. 45 коп. первый платеж 20.08.2012 – 74881 руб. 45 коп., последний платеж 18.07.2017 – 54832 руб. 99 коп.

В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик нарушила.

*** ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требования) №, в соответствие с которым ПАО Банк ВТБ уступил ООО «НБК» в полном объеме все свои права (требования), вытекающие из Кредитного договора № от ***.

Таким образом, на основании ст.ст. 382, 384 ГПК РФ право требования по кредитному договору № от *** в полном объеме перешло ООО «НБК».

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы.

Таким образом, на данный момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «НБК».

30.12.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по заявлению кредитора вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Токаревой Н.Н. 10.01.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчиком Токаревой Н.Н. заявлено о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности для подачи искового заявления.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из Графика платежей к Кредитному договору от ***, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком ежемесячно: первый платеж 20.08.2012 в размере 74881,45 руб., начиная с 20.09.2012 в виде равного (аннуитетного) платежа в размере 54831,45 руб., последний платеж 18.07.2017 уплачивается в размере 54832,99 руб. (л.д.111).

Согласно выписки по счету последнее действие по погашению кредита и процентов по нему было совершено ответчиком Токаревой Н.Н. 20.08.2014 - внесена сумма 29290,90 руб., после этой даты каких-либо операций по счету заемщиком Токаревой Н.Н. не производилось.

Исходя из произведенных Токаревой Н.Н. платежей, подтвержденных Выпиской по счету, следующий платеж должен был быть произведен ею согласно графику платежей – 22.09.2014 года, чего ею не было произведено. С этой даты заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ООО «ЮСБ» 25.12.2019 направило мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу банка задолженности с Токаревой Н.Н. по данному кредитному договору. 27.12.2019 данное заявление было зарегистрировано поступившим на судебный участок мирового судьи.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа с даты 22.09.2014 года прошло 5 лет 3 месяца 3 дня.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, с учетом подачи заявления о выдачи судебного приказа мировому судье и вынесения определения о его отмене.

Кредитным договором № от *** предусмотрен срок действия договора (он же срок возврата кредита) 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.3 кредитного соглашения) (л.д.22-оборот).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Как видно из графика платежей, последний платеж заемщик Токарева Н.Н. должна была произвести 18.07.2017.

Исходя из установления даты направления ООО «ЮСБ» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 25.12.2019, с даты окончания срока действия договора (18.07.2017) до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 2 года 6 месяцев 1 день

Таким образом, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 5 месяцев 7 дней.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30.12.2019 с Токаревой Н.Н. в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 10.01.2020 судебный приказ от 30.12.2019 отменен по заявлению должника Токаревой Н.Н.

После отмены судебного приказа течение не истекшей части срока исковой давности продолжается с 11.01.2020 в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

Таким образом, после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла 6 месяцев и 23 дня.

Вместе с тем, период времени с даты отмены мировым судьей судебного приказа (10.01.2020) до даты обращения ООО «НБК» (ООО «ЮСБ») с исковым заявлением в суд посредством электронного правосудия (28.05.2020) составил 4 месяца 18 дней.

Таким образом, производя расчет с даты окончания срока действия договора (18.07.2017) по день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (2 года 5 месяцев 7 дней), затем с даты вынесения определения об отмене судебного приказа до даты подачи посредством «электронного правосудия» в суд искового заявления – 28.05.2020 прошло 4 месяца 18 дней, в связи с чем из срока исковой давности (3 года) по состоянию на 28.05.2020 за вычетом периода времени, связанного с вынесением судебного приказа, прошло 2 года 9 месяцев 25 дней.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, которые ответчик должна была произвести по 20.04.2017.

С учетом этого, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченных ежемесячных платежей, которые подлежали уплате, 22.05.2017 (подлежали уплате 54831,45 руб., из которых 51838,44 руб. – основной долг), 20.06.2017 (подлежали уплате 54831,45 руб., из которых 53004,55 руб. – основной долг), 18.07.2017 (последний платеж – 54832,99 руб., из которых 53943,30 руб. – основной долг).

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «НБК» о взыскании с должника Токаревой Н.В. части суммы основного долга в размере 150000 руб. (л.д.69-72) подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ответчика Токаревой Н.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании Договора об оказании юридических услуг 2/2018 от 19.02.2018, заключенного между ООО «ЮСБ» и ИП Новиковой К.В., последняя обязуется по заданиям заказчика и в соответствие с представленными полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Исходя из представленного акта приема-передачи оказанных услуг от 26.05.2020 к указанному Договору от 19.02.2018, ИП Новикова К.В. оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании с Токаревой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ***, а именно:

- ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 2000 руб.,

- консультация заказчика – 1500 руб.,

- проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 руб.,

- составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 руб.,

- составление искового заявления – 6000 руб.,

- формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 руб., итого: 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя (15 000 руб.), явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за оговоренные договором оказанные услуги, связанные с подготовкой и составлением искового заявления, до 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░.