Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 ~ М-133/2023 от 24.01.2023

    Дело №

86RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Жилищный Сервис» к Тарадановой Е.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищные услуги, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> №, о взыскании задолженности за жилищные услуги предоставленному ответчику. Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу:    <адрес>, гп. Белый Яр, <адрес>, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения, вынесенного Сургутским районным судом <адрес>-Югры.

ООО «Сибирский Жилищный Сервис» оказывало услуги по содержанию жилого помещения, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения договора ООО «Сибирский Жилищный Сервис» оказало услуги по управлению многоквартирным домом, выполнило работы по надлежащему содержанию общего имущества по адресу: <адрес>, гп. Белый Яр, <адрес>.

Вместе с тем, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом обязательства по оплате услуг не исполнил в срок установленный законом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 850,76 рублей.

Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 280,11 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате услуг и пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также судебные расходы.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Тарадановой Е.А. судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила отзыв, где указывает, что у нее договорных отношений с истцом не имеется. Само по себе оказание услуг не всегда влечет за собой обязанность их оплаты. Считает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному    усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не является в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тарадановой Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, которая не производит оплату жилищных услуг, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по жилищным услугам в размере 60 850 рублей 76 копеек.

ООО «Сибирский жилищный сервис» на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> Яр, <адрес>.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В данном случае разрешая требования ООО «Сибирский Жилищный Сервис» о взыскании с ответчика задолженности за жилищные услуги, суд исходит из того, что обязанность по оплате за содержание общего имущества, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность в размере 60 850 рублей 76 копеек.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание и руководствовался расчетом, представленным истцом, который в судебном заседании не был оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ)

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в установленном законом размере.

Поскольку оплата за жилищные услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, то на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате пени в размере 23 280 рублей 11 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, произведен на основании сведений о фактически начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услугах и не противоречит требованиям закона. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представила.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также общий размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 723 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Жилищный Сервис» к Тарадановой Е.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Тарадановой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Жилищный Сервис» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 850 рублей 76 копеек, пени по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 280 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 252 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 90 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    Председательствующий судья                 подпись                           А.Б.Дитюк

    КОПИЯ ВЕРНА

    Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-76

    СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

    Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

    _____________________________А.Б.Дитюк