Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 от 24.05.2022

УИД 19RS0003-01-2022-000559-18

дело № 2-392/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                 01 июля 2022 года                             

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                  Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пахомовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Пахомовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87251,98 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2817,56 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 99355 руб. сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный уступило истцу право требования по указанному кредитному договору. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Пахомовой Н.В. было заключено соглашение о кредитовании счета № на следующих условиях: лимит кредитования – 100001 руб., процентная ставка по кредиту – 25,5% годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев; плата за присоединение к программе страхования – 0,60% от лимита кредитования.

Из заявления Пахомовой Н.В. на заключение соглашения о кредитовании счета № следует, что она соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ею путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за днем окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного является дата активации карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Кб Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень передаваемых прав и суммы указаны в приложении № к договору.

В приложении № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, значится договор №, заключенный с Пахомовой Н.В., по которому передаваемая задолженность составила 92738,38 руб.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Пахомовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены (3 года 5 месяцев 24 дня) подлежит исключению из срока исковой давности.

С учетом положений статьи 196 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по графику гашения составляла 34503,98 руб., по процентам за пользование кредитом начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9512,02 руб., по уплате комиссии за присоединение к программе страхования начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1788,39 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав требования, суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично в размере 45804,39 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 2817,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 1574,13 руб., исчисленном пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пахомовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомовой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 45804 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1574 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                        Н.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.