Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2563/2023 ~ М-525/2023 от 23.01.2023

Дело №2-2563/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000705-86

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                       01 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

          при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Л. Н. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Смирнов Л.Н. обратился в суд с иском САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с САО «Ресо-гарантия» в свою пользу ущерб в размере 180099 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Смирнов Л.Н. не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил оставить исковое заявление без рассмотрения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил оставить исковое заявление без рассмотрения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 17.07.2022 (далее - ДТП) вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Captiva, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2007.

17.07.2022 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Смирнов Л.Н. обратился в ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

    между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании события по Договору ОСАГО путем перечисления Заявителю суммы страховой выплаты по предоставленным банковским реквизитам.

    ответчиком произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР12167446.

    Истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) о несогласии с расчетом суммы страхового возмещения и требованием о пересмотре суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО.

    04.08.2022 САО «Ресо-гарантия» признав случай страховым выплатило Смирнову Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 145000 руб. в качестве затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Смирнов Л.Н. обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 234900 руб., без учета износа составляет 376699 руб. САО «Ресо-гарантия» так же дополнительно выплатили Смирнову Л.Н. 51600 руб.

Смирнов Л.Н. обратился в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением, которого было прекращено рассмотрение обращения № У-22- 148309 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ, то есть в связи с нарушением порядка и сроков обращения к Финансовому Уполномоченному.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

    непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

    прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

    несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно нормам законодательства финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителя финансовых услуг, если размер его требований о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей. Исключение составляют лишь имущественные требования потребителя, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным Законом от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - такие требования могут быть рассмотрены финансовым уполномоченным независимо от их размера.

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 29.12.2022г. № У-22-148309/8020-003 было прекращено рассмотрение обращения Смирнова Л. Н. в связи с нарушением порядка и сроков обращения к ФУ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, законом установлен 20-дневный срок со дня принятия заявления для рассмотрения выплатного дела.

Поскольку истец обратился в САО РЕСО-Гарантия 20.07.2022, 20-дневный срок на рассмотрение заявления и принятия решения о страховом возмещении либо отказе в страховом возмещении истекал 08.08.2022.

02.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, однако, претензия была подана до истечения законного срока для осуществления страховщиком выплаты (доплаты) страхового возмещения.

После истечения указанного срока истец не обращался в САО РЕСО-Гарантия с претензией о несогласии с выплаченным страховым возмещением и таких документов к иску не приложено.

           Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Таким образом, суд полагает, что истцом не был соблюден установленный законом порядок направления обращений к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

                        Согласно ст. 102 Постановления пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства    об    обязательном страховании    гражданской    ответственности владельцев транспортных средств» В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

                        Абзац 2 ст. 104 Постановления пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства    об обязательном страховании    гражданской    ответственности

                        владельцев транспортных средств» При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом1 статьи16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 часта 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный

порядок урегулирования спора является не соблюденным.

В силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из того, что истцом, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду не представлено, исковое заявлению подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░