Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2022 от 14.01.2022

Дело .....

УИД .....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Макс.Кредит» на определение и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....- мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... о возвращении ООО «Макс.Кредит» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Котельникова задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

..... ООО «Макс.Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Котельникова задолженности по кредитному договору ..... за период с ..... по ..... в размере 15000руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 300руб.

..... определением и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....- мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Котельникова задолженности по кредитному договору, было возвращено ООО «Макс.Кредит» на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: не приложен обоснованный расчет взыскиваемой задолженности, который в себе содержит сведения о количественных, стоимостных и временных показателях образовавшейся задолженности по договору займа.

..... ООО «Макс.Кредит» подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой ООО «Макс.Кредит» ставит вопрос об отмене определения как незаконного, указывая на то, что взыскателем в материалы представлен расчет задолженности, в котором указаны необходимые сведения: период просрочки, начисления процентов, штрафов по дням, итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Прилагаемый расчет отвечает всем необходимым требованиям, в связи с чем, у мирового судьи не должно было возникнуть трудностей при проверки сумм задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не приложен обоснованный расчет взыскиваемой задолженности, поскольку имеющийся расчет не содержит в себе арифметических действий и не подтверждает доводы заявителя о количественных, стоимостных и временных показателях образовавшейся задолженности по договору займа.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

О бесспорности требований, в том числе свидетельствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права повторно предъявить данное требование после устранения допущенного нарушения.

Из заявления взыскателя и приложенных к нему документов, следует, что к заявлению приложен расчет задолженности по договору займа на общую сумму 15 000руб., в том числе 5000руб. задолженность по основному долгу, 10 000руб. задолженность по процентам.

Вместе с тем, данный расчет суммы задолженности не содержит в себе расчета и не подтверждает доводы заявителя о количественных, стоимостных и временных показателях образовавшейся задолженности по договору займа.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о том, что представленные заявителем документы надлежащим образом не подтверждают заявленную ООО «Макс.Кредит» задолженность должника по договору займа перед взыскателем являются правильными.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы необоснованными, а определение мирового судьи от ..... подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ .....- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░.░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░