Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 03.04.2023

Уголовное дело № 1-356/2023

УИД 04RS0007-01-2023-001574-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                            18 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Пашинской М.В., подсудимого Кривошапко Д.А., его защитника – адвоката Дамбинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривошапко Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> судимого,

*** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривошапко Д.А. умышлено уничтожил, а также тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

04.01.2023 около 23 часов 05 минут Кривошапко Д.А. для беспрепятственного проникновения в жилище Потерпевший №1, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с помощью металлического прута, вставив его в дверь, приложив усилия, уничтожил входную дверь в дом стоимостью 8000 рублей и встроенный в него дверной замок стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО15 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, 04.01.2023 около 23 часов 05 минут ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем уничтожения входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу марки «Штиль 180» стоимостью 28000 рублей; магнитофон марки «Лджи» стоимостью 2000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Кривошапко с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кривошапко, данные в ходе предварительного следствия из, которых следует, что 04.01.2023 около 23 часов решил проникнуть на дачу соседа, расположенную по адресу: <адрес>, и похитить что-нибудь ценное, ему нужны были деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в то же время он прошел к указанному дому, перелез через палисадник, прошел до двери дома, просунул металлический прут между дверью и колодой, затем, приложив усилия, дернул за ручку сильнее, из-за чего дверь открылась, таким образом, повредил деревянную колоду и вырвал врезной замок. Перчатки он не одевал, металлический прут он выбросил, куда именно не помнит. Справа от входа на полу увидел бензопилу марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета, в комнате слева от входа - магнитофон. Бензопилу и магнитофон он похитил, чтобы в последующем продать, так как ему нужны были деньги, чтобы приобрести продукты. Обратно домой он ушел через палисадник (л.д. 70-73, 79-80).

Свои показания Кривошапко подтвердил при проверке показаний на месте, указав место <адрес>, где уничтожил дверь и незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль 180», магнитофон марки «Лджи» (л.д. 28-33).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в уничтожении имущества и хищении имущества ФИО15 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что после 07.01.2023 с мужем приехали на дачу по адресу: <адрес>, обнаружили взломанную дверь, дома отсутствовали магнитофон и бензопила. Следы по снегу вели к соседу – подсудимому. Он вернул магнитофон, обещал вернуть бензопилу, указав, что это сделал его друг, поэтому в полицию они обратились только 16.02.2023. Дверь и замок надо менять. Дверь муж оценил в 8000 рублей, замок в 1000 рублей. 9000 рублей для них сумма значительная, так как доход 36000 рублей. Имеет кредит. Дом жилой. Они там проживают в летнее время, есть места для отдыха и сна. Бензопила стоит 28000 рублей, магнитофон 2000 рублей. Ущерб от хищения является для них значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживают ежегодно в теплое время года, с апреля по октябрь. Данный дом используют как дачу, в доме имеется все необходимое для проживания, подключено электричество. 09 января 2023 года около 16 часов он со своей женой приехал на дачу, увидел, что замок дома выломан, а на деревянной двери имелись повреждения в виде сколов древесины, ригель замка торчал, вывалилась половина личинки замка. Часть доски, в которую врезается в замок сломана в районе замка в щепки, восстановлению не подлежит. Сам врезной замок сломан пополам, состоит из сплава, который не сваривается, также личинка сломана, замок нужно менять. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу бензопилы марки «Штиль 180» оранжевого цвета, которая стояла справа от входа на полу, между умывальником и столом, пройдя в комнату с левой стороны от входной двери, он обнаружил пропажу магнитофона «Лджи», который стоял на столе, напротив печи. В последний раз бензопилу и магнитофон он видел на месте 04.01.2023 около 14 часов, так как он заезжал на дачу забрать аккумулятор. Он вышел из дома, увидел свежие следы, ведущие к участку его соседа Дмитрия, фамилии его не знает, который проживает по адресу: <адрес> СНТ «Пионер-2» <адрес>, 4/1. Дмитрий ответил, что он не причастен к данному происшествию, пояснил, что в период с 04 января 2023 года по 09 января 2023 года у него в гостях был его знакомый по имени ФИО17, пояснил, что будет искать ФИО18. 15.01.2023 он еще раз приехал к Дмитрию, Дмитрий вернул магнитофон, обещал, что найдет его бензопилу. Поэтому, он не обращался в полицию. Таким образом, у него похитили бензопилу марки «Штиль 180» оранжевого цвета, которая была в рабочем состоянии, приобретал ее в 2020 году, оценивает в 28 000 рублей, замену двери оценивает в 9 000 рублей. Магнитофон марки «LG» в корпусе черного цвета, который вернул Дмитрий, если бы его не вернули, он оценил в 2 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в размере 28 000 рублей, у супруги заработная плата составляет 16 000 рублей. 08.02.2023 он участвовал в проверке показаний Кривошапко Д.А., и Кривошапко верно указал места, где лежали бензопила и магнитофон, которые он похитил. В связи с уничтожением двери причинен ущерб 9 000 рублей, ущерб является значительным для него, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в размере 28 000 рублей, у супруги заработная плата составляет 16 000 рублей (л.д. 47-49,50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2017 года по июль 2022 г. она сожительствовала с Кривошапко Дмитрием Анатольевичем. Они вместе проживали с 2021 года по адресу: <адрес>. В настоящее время там проживает один Кривошапко Д.А. Она подала заявление в мировой суд о принудительном выселении Кривошапко с указанного дома, так как <адрес> она приобрела на свои личные сбережения и кредитными средствами. У Кривошапко друзей, знакомых по имени ФИО19 нет. С его знакомыми приятелями, друзьями она не общалась, так как его друзья из пьющих злоупотребляющих алкоголь людей. Так же соседи по <адрес> часто жалуются на Кривошапко, по факту того, что Кривошапко приходит к ним и просит деньги, продукты и прочее (л.д. 61).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в суде письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 04.01.2023 по 09.01.2023 неустановленное лицо путем взлома внутреннего замка дачного дома тайно похитил магнитофон, бензопилу Штиль 180, следы вели к соседу, который пояснил, что он распивал спиртные напитки со знакомым ФИО20, который и похитил данные вещи, после сосед принес магнитофон, а бензопилу они продали (л.д. 17),

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит принять меры по факту кражи бензопилы марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета с его дачного дома по адресу: <адрес> (л.д. 18),

- рапортом следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО9, согласно которого ею установлено, что колодка входной двери повреждена, по адресу: <адрес>. Ущерб значительный (л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, а также установлена, что уничтожена входная дверь дома (л.д. 21-26),

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 магнитофона марки «Лджи» в корпусе черного цвета (л.д. 36-38),

- протоколом осмотра магнитофона марки «Лджи» в корпусе черного цвета (л.д. 39-41),

-уведомлением о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 53),

- сведениями о стоимости двери (л.д. 54).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора по каждому эпизоду кладет показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО8 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедших событий, согласуются между собой с показаниями подсудимого, а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре ФИО14 с их стороны суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что Кривошапко осознавал, что его действия носили тайный характер, он действовал из корыстных побуждений. Это следует из его показаний.

Время, место, способ хищения установлены из анализа оглашенных показаний ФИО14, согласно которых хищение произошло 04.01.2023 около 23 часов 05 минут, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы следы проникновения и места хищения.

Кроме того, судом на основании совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО14 умышленно уничтожил имущество ФИО15, что подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО15. Установлено, что дверь и замок не подлежат восстановлению и ремонту.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Кривошапко Д.А. по факту хищения имущества ФИО15 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту уничтожения имущества ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, согласно которых, дом, куда с целью хищения проникал Кривошапко, является пригодным для проживания, а также показаниями Кривошапко, согласно которым он проник в дом с целью хищения.

Квалифицируя действия Кривошапко по каждому эпизоду по признаку «с причинением значительного ущерба», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевшего, его дохода.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Кривошапко: <данные изъяты>, приобщенная в суде.

Исследовав представленные доказательства, характеризующие личность Кривошапко, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости,

    Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенной кражи и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизоду кражи - частичное добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд по каждому эпизоду не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступлений, личности подсудимого, принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению, суда именно данное наказание послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать Кривошапко по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 69, п. «г «ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного оснований для освобождения Кривошапко от уголовной ответственности, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом назначенного наказания приговор Железнодорожного районного суда г,Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.0.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Васильеву И.А. за осуществление защиты Кривошапко по назначению в ходе предварительного следствия 11505 рублей, в суде адвокату Дамбинову А.С. – 4680 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует взыскать с Кривошапко в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения Кривошапко от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он на момент принятия решения трудоспособен, заболеваний, препятствующих работе, не имеет.

Вещественные доказательства: магнитофон марки «Лджи» необходимо оставить за потерпевшим.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения Кривошапко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривошапко Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок на 300 (триста) часов;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кривошапко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ наказание Кривошапко Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кривошапко Д.А. обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.03.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кривошапко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: магнитофон марки «Лджи» в корпусе черного цвета оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки в размере 16185 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей взыскать с Кривошапко Д.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                        Е.А. Хорошева