Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-132/2023 от 18.04.2023

УИД 55RS0024-01-2023-000186-13

Дело № 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 25 мая 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Харчевникову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось с исковыми требованиями к Харчевникову Валерию Анатольевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.12.2012 года ООО «Сетелем Банк» и Харчевников Валерий Анатольевич заключили кредитный договор №... на сумму 313581,32 рублей. Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 20 мая 2014 года с Харчевникова Валерия Анатольевича взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 267754 рублей 91 копеек. Банк на основании договора уступки прав требования от 13.12.2018 уступил ООО «Сбер-Альянс» права требования по указанному кредитному договору, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. На дату заключения договора об уступке прав задолженность Харчевникова составила 484668 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 216913 рублей 77 копеек, и судебные расходы в размере 5369 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Харчевников В.А. в судебном заседании не участвовал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что следует, что 12.12.2012 года ООО «Сетелем Банк» и Харчевников Валерий Анатольевич заключили кредитный договор №... на сумму 313581,32 рублей.

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 20 мая 2014 года с Харчевникова Валерия Анатольевича взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 267754 рублей 91 копеек. Банк на основании договора уступки прав требования от 13.12.2018 уступил ООО «Сбер-Альянс» права требования по указанному кредитному договору, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. На дату заключения договора об уступке прав задолженность Харчевникова В.А. составила 484668 рублей 68 копеек, в которую входит сумма, взысканная по решению суда и начисленные на неоплаченную часть долга проценты по кредиту.

Согласно информации истца, начиная с 13.12.2018 года начислений процентов и иных сумм ответчику не производилось.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из исковых требований, истец просит взыскать проценты по кредиту, начисленные на неоплаченную сумму долга после вынесения судом решения Ноовваршавского районного суда по гражданскому делу 2-307/2014 от 20 мая 2014 года.

Согласно Постановления УФССП от 26.05.2019, исполнительное производство по исполнительному документу 2-307/2014 о взыскании с Харчевникова В.А. задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. По исполнительному документу взыскано 28 500 рублей.

12.06.2020 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу 2-307/2014 о взыскании с Харчевникова В.А. задолженности в пользу ООО «СберАльянс». В рамках исполнительного производства взыскано 173042 рублей 56 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из требований истца, ответчику проценты по кредитному договору на неоплаченную часть основного долга (после вынесения судом решения в 2014 году) были начислены до 13.12.2018 (день уступки права требования), истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22.08.2022 года, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к Харчевникову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному 12.12.2012 года ООО «Сетелем Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья                         Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года