Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 31.05.2023

    Дело № 1-318/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.,

подсудимого Слесь Н.М.,

защитника - адвоката – Ткаченко В.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Слесь Никиты Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, работающего продавцом ИП «ФИО6», инвалидности не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательном сроком 2 года, наказание не отбыто.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Слесь Н.М., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 2,134 г., в значительном размере, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4 - метилметкатинон), находясь по адресу своего проживания: <адрес>«А», действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, по средством сети интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 11», осуществил выход через мессенджер «телеграмм» в группу «Swits shoops» адрес которого не установлен. В указанное время Слесь Н.М., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с помощью системы оплаты услуг перевел продавцу денежные средства в размере 9000 рублей, таким образом, оплатил заказанное им вышеуказанное наркотическое средство, в результате чего получил на свой мобильный телефон информацию с местонахождением «закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, Слесь Н.М., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, прибыл к указанному ему в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии примерно в 200 метрах от <адрес>, Республики Крым, более точное место не установлено, где в указанное время и обнаружил лежащий в земле зип - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с мелкодисперсным кристаллическим веществом бежевого цвета, массой 2,134 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4 - метилметкатинон). После чего Слесь Н.М., продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Закона, действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял лежащий в земле зип - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с мелкодисперсным кристаллическим веществом бежевого цвета, массой 2,134 г., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое в тоже время, находясь на том же участке местности, зажал между своих ягодиц, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта. После чего Слесь Н.М., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, по устной договоренности со своим знакомым ФИО7., которого не ставил в известность о наличии при нем вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью личного употребления, перевозил указанное наркотическое средство при себе, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «ВАЗ» модели «2110», г.р.н. «№ 134 регион», под управлением ФИО7, от участка местности, расположенного в <адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, до места остановки его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2110», г.р.н. № 134 регион, находясь на расстоянии около 25 метров от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и был доставлен в УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 45 минут, в ходе проведения личного досмотра Слесь Н.М. находясь в служебном кабинете № УМВД РФ по <адрес>, между ягодиц Слесь Н.М. был обнаружен зип - пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с мелкодисперсным кристаллическим веществом бежевого цвета, массой 2,134 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4 - метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 2,134 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен: мефедрон (4 - метилметкатинон), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере, которое Слесь Н.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Слесь Н.М. согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Ткаченко В.М. поддержал заявленное Слесь Н.М. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого Слесь Н.М. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слесь Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в переделах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об ограничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «перевозка» наркотического средства, так как перемещение Слесь Н.М. наркотического средства для личного употребления является способом его хранения, автомобиль Слесь Н.М. использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.

Исследовав данные о личности подсудимого Слесь Н.М., принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Слесь Н.М. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого Слесь Н.М. суд приходит к следующему: подсудимый <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

На основании пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слесь Н.М. судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому Слесь Н.М., суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого Слесь Н.М., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Слесь Н.М.

Судом установлено, что Слесь Н.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком 2 года, наказание не отбыто, таким образом, Слесь Н.М. совершил преступление в период испытательного срока.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, учитывая ряд указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении указанного приговора.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Слесь Н.М. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Слесь Н.М. оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слесь Никиту Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого Слесь Н.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Слесь Н.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - вещество массой 2,124 г находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республики Крым, - хранить до принятия решения по уголовному делу по п. «б». 3 ст. 228.1 УК РФ, выделенному в отдельное производство, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                     О.В. Кардашина