Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-1334/2022;) ~ М-1589/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-30/2023

УИД 27RS0014-01-2021-001873-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                                      г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентства судебного взыскания» к Яловой В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Яловой В.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между МФК «Рево Технологии» и Яловой В.И. был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № № МФК «Рево Технологии» имеет статус микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АСВ» права (требования) по данному договору займа. При заключении договора займа сторонами был согласован порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи истца. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Яловой В.И. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № №; №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 88 222,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846,68 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик Яловая В.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о признании исковых требований, в котором также просила при осуществлении взыскания задолженности в порядке исполнительного производства не осуществлять обращение взыскания на заработную плату и иные доходы ежемесячно в связи с тем, что у ответчика уже имеются действующий исполнительные производства, по которым осуществляется ежемесячно оплата.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заемщиком Яловой В.И. и займодавцем МФК «Рево Технологии» были заключены договоры займа (предоставлены транши):

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, срок займа 10 месяцев, процентная ставка составляет 0,46694% в день (170,43355% годовых);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., срок займа 6 месяцев, процентная ставка составляет 0,41296 % в день (150,72949% годовых);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., срок займа 6 месяцев, процентная ставка 0,41211 % в день, 150,42182% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб., срок займа 10 месяцев, процентная ставка 0,46673% в день, 170,35643% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 руб., срок займа 6 месяцев, процентная ставка 0,41158% в день, 150,22577% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://mokka.ru.

Заключение договоров займа и получение заемщиком Яловой В.И. траншей по вышеуказанным договорам займа в общем размере 54 900 рублей подтверждается заявлениями о заключении договоров займа и о предоставлении траншей, справками о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по договору заемщика. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, выписки по договору, обязательства по договорам займа (транши № №) ответчиком Яловой В.И. до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

За время пользования займом заемщик Яловая В.И. произвела оплату на общую сумму 29 586,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договоры займа, Яловая В.И. подтвердила, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (Цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования согласно которому МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права требования к должнику Яловой В.И. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п№ реестра уступаемых прав).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Яловой В.И. по договорам займа, заключенным с ООО «Рево Технологии» составляет: 88 222,74 руб.: основной долг – 49 921,03 руб., проценты – 38 301,71 руб.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не оспаривались установленные обстоятельства, напротив она обратилась к суду с заявлением о признании иска.

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ 2О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договоров) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом начислены проценты в размере 38 301,71 руб., что не превышает установленного предела ответственности по договору займа, заключенного на срок до одного года.

Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным и принимается в качестве доказательства размера задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АСВ» к Яловой В.И. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении о наличии у ответчика действующих исполнительных производств, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора, вопросы исполнения судебного акта разрешаются в ходе исполнительного производства через службу судебных приставов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований иска в полном объеме, с Яловой В.И. в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 2 846,68 рублей.

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Яловой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа по договору займа, предоставленного в траншах № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 222 рубля 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей 68 копеек, а всего 91 069 (девяносто одну тысячу шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Судья                                                   подпись                                           В.А. Анохина

    копия верна: судья                                                                                       В.А. Анохина