Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2023 от 11.05.2023

УИД 31MS0006-01-2023-001160-77                                                                                                                                         дело № 12-116/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород                                         20 июня 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием Куликова В.А. - представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова Ивана Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 14.04.2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 14.04.2023 года Куликов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Куликов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, которое не является должностным лицом государственного органа. Также ссылается на нарушение требований территориальной подсудности при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Заслушав мнения лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, изучив её доводы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса.

Из материалов дела следует, что Куликов И.В. в (адрес обезличен), в срок до 31.01.2023 года не уплатил административный штраф в размере 2 500 рублей по постановлению ГКУ «Организатор перевозок» от 18.11.2022 года, вступившему в законную силу 29.11.2022 года.

Данное постановление было вручено Куликову И.В. 18.11.2022г. Поскольку постановление не обжаловалось, то оно вступило в законную силу 29.11.2022г.

В установленный законом срок штраф Куликовым И.В. оплачен не был, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, в связи с чем, у должностного лица ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Куликовым И.В. административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Куликова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела судья правильно оценил доказательства как относимые допустимые достоверные и достаточные полностью подтверждающие виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку высказан вопреки положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ о должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности, также несостоятелен и основан на неверном толковании закона. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и вызваны стремлением избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куликова Ивана Валерьевича оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                             А.В.Еременко