Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 от 26.06.2023

Дело №2-520/2023

УИД 58RS0027-01-2023-000949-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Артема Сергеевича к Каюмову Ратибору Давлятовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Прокопьев А.С. обратился в суд с иском к Каюмову Р.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Лачети регистрационный знак № 02.12.2022 на принадлежащем ему автомобиле он приехал по адресу: <адрес> вернувшись к машине, обнаружил повреждения, после чего обратился в полицию. По заявлению УМВД России по г.Пензе проведена проверка, в ходе которой было осмотрено место происшествия, осмотрен поврежденный автомобиль, отобрано объяснение у Каюмова Р.Д., который подтвердил факт повреждения автомашины, указав, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он прыгал на автомашине, отчего на ней остались вмятины. В возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе осмотра автомашины сотрудниками полиции были установлены повреждения – на капоте автомашины посередине значительная вмятина, на крыше автомашины значительная вмятина начиная с середины, в салоне трещина. От возмещения ущерба ответчик уклоняется, для определения стоимости восстановительного ремонта истец 25.01.2023 обратился в ЧПО Красномясов С.И., заключив договор на оценку. Согласно отчета № от 08.02.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 181732,72 руб. Автомобиль застрахован по договору ОСАГО, договор добровольного страхования автомобиля не заключался. Механические повреждения транспортному средству были причинены во время стоянки, то есть не во время дородного движения. Просит взыскать в ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 181732,72 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4834,65 руб.

Истец Прокопьев А.С. в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке, о чем имеется указание в представленном заявлении.

Ответчик Каюмов Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Каюмова Р.Д., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2022 года УУП и ПНД УМВД России по г.Пензе ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Каюмова Р.Д. по ч.1 ст.167 УК РФ по материалу проверки КУСП № от 02.12.2022 по заявлению Прокопьева А.С. на основании п.2 ч.1 ст.24УПК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2022 следует, что 2 декабря 2022 года истец на принадлежащей ему автомашине марки Шевроле Лачети государственный регистрационный знак № приехал по адресу: <адрес>. Находясь на стоянке, неизвестный молодой человек прыгал на его автомашине. В результате действий ответчика Каюмова Р.Д. автомобилю истца были причинены механические повреждения: на капоте автомашины посередине обнаружена значительная вмятина, на крыше автомобиля значительная вмятина, начиная с середины, уходит в правую сторону, в салоне автомашины напротив пассажирского кресла обнаружена трещина 5 см. Опрошенный Каюмов Р.Д. пояснил сотрудникам УМВД России по г.Пензе, что употреблял спиртное и сильно опьянел, после чего не помнит, что происходило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ЧПО Красномясов С.И., заключив договор на оказание оценочных услуг № от 25.01.2023.

Согласно отчету № от 08.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET KLAN (J200/LACETTI) государственный регистрационный знак № составляет 181732,72 руб.

В добровольном порядке причиненный ущерб Каюмовым Р.Д. возмещен не был.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчиком Каюмовым Р.Д. в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, размер причиненного вреда не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность условий, образующих гражданско-правовую ответственность причинителя вреда, а именно причинения истцу Прокопьеву А.С. имущественного вреда по вине ответчика Каюмова Р.Д., наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. В связи с чем, суд, приходит к выводу о возложении на ответчика Каюмова Р.Д. ответственности по возмещению причиненного вреда и взысканию с него в пользу истца суммы ущерба в размере 181732,72 руб. - стоимость восстановительного ремонта.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4834,65 руб. (чек-ордер от 29.03.2023 операция 30 ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк 8624/500 №).

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующими документами (квитанция на оплату услуг № от 25.01.2023 года, договор на оказание услуг по оценке № от 25.01.2023).

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением истца в суд с данным иском для восстановления своего нарушенного права, истец понес эти расходы вынужденно, ввиду невыплаты ответчиком суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг оценщика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181732 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4834 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░