Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2024 ~ М-161/2024 от 15.01.2024

    Дело № 2-2369/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 марта 2024 года        ул. Ленинградская, д. 16, г. Химки МО

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО2 о вынесении решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, сумм по платежам предусмотренных договором, расходов на оплату госпошлины,

    установил:

ООО "Филберт" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о вынесении решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, сумм по платежам предусмотренных договором, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2, договор № 48673276, где предоставили денежные средства в размере 158600,0 рублей на срок до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 158 600,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> АО «Почта Банк» уступило права требования по договору № 48673276 от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1581, сумма приобретённого права требования по договору составляет 184 218,27 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № 48673276 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 184 218,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу-152 097,12 руб., задолженность по процентам- 31 621,15 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2, договор № 48673276, где предоставили денежные средства в размере 158600,0 рублей на срок до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 184 218,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу-152 097,12 руб., задолженность по процентам- 31 621,15 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 500 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на <дата> г. общая сумма задолженности по кредитному договору № 48673276 от 20.11.2019г составляет 184 218,27 руб.

Ответчиком не представлены возражения, опровергающие расчеты истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом I статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании договора цессии № У77-22/1581 от <дата> ПАО «Почта Банк» уступило право требования выполнения обязательств по кредитному договору № 48673276 от 20.11.2019г ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка 357 Солнечногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № 2-767/2023 о взыскании задолженности по договору № 48673276 от 20.11.2019г., но в связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата>.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым судом требований в размере 4 884,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Филберт" к ФИО2 о вынесении решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, сумм по платежам предусмотренных договором, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № 48673276 от <дата> в размере 184 218,27 в том числе основной долг: 152 097,12 руб., проценты: 31 621,15 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором: 500,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 884,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-57

    Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>