Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-791/2024 (2-5892/2023;) ~ М-5055/2023 от 29.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 февраля 2024 года                                                                                   г. Иркутск

        Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрик Р.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 в размере 243 706,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 622,21 рублей.

        Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 2 статьи 152 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ и иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24.11.1995 N14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N2-П, от 02.02.1998 N 4-П, а также Определениях от 05.10.2000 N199-О, от 04.03.2004 N 146-О.

В исковом заявлении истец в качестве места жительства ответчика указал адрес: Адрес, в связи с чем на основании статьи 28 ГПК РФ обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Согласно адресной справки ФИО1 с Дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресам:

Адрес, кадастровый №.

Адрес, кадастровый №.

Адрес, кадастровый №.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент обращения истца в суд с настоящим иском не проживал и не проживает на территории Октябрьского района г. Иркутска, место исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, также не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Иркутска, в связи с чем, принимая во внимание, что при обращении в суд истец реализовал свое право на обращение в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                     Е.В. Федотычева