Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 31.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.11.2023                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре – Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимого Абрамова И.Ю.,

защитника-адвоката – Антонова В.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-277/2023 в отношении

Абрамова И. Ю., <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов И.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

Абрамов И.Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абрамову И.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеуказанным, Абрамов И.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, Абрамов И.Ю., находясь на <адрес> употребил алкогольный напиток – коньяк, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение, управляя им, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, на 11 километре автомобильной дороги <адрес>, Абрамов И.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер С 589 ХА 163. У прибывших на место дорожно – транспортного происшествия сотрудников ДПС О МВД России по <данные изъяты> возникли подозрения о нахождении Абрамова И.Ю. в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель Абрамов И.Ю. находится в состоянии опьянения, и последнему сотрудником ДПС О МВД России по <данные изъяты> предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Абрамов И.Ю. отказался что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.

Органами дознания действия Абрамова И.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Абрамов И.Ю., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано Абрамовым И.Ю. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Абрамовым И.Ю. соблюден.

Защитник Антонов В.В. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Абрамова И.Ю. в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной. Оснований для переквалификации действий Абрамова И.Ю. не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Абрамов И.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

        К обстоятельствам смягчающим наказание Абрамова И.Ю. суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерке.

       Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

        Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, Абрамов И.Ю. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить Абрамову И.Ю. наказание в виде обязательных работ.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку Абрамову И.Ю. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что Абрамовым И.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, суд назначает Абрамову И.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно, наряду с основным наказанием, будет способствовать целям его исправления.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность Абрамова И.Ю., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости конфискации автомобиля Абрамова И.Ю. ввиду следующего.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит Абрамову И.Ю. на праве собственности, в ходе предварительного расследования автомобиль был осмотрен, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест.

В ходе производства дознания и в ходе судебного следствия право собственности на автомобиль Абрамовым И.Ю. не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № автомобиль был задержан в присутствии Абрамова И.Ю., помещен на специализированную стоянку. При этом каких-либо замечаний и заявлений от стороны Абрамова И.Ю. по вопросу принадлежности автомобиля не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абрамову И.Ю., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено Абрамовым И.Ю. после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, в силу чего положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имея императивный характер, подлежат безусловному применению.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Абрамов И.Ю. использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством. Принадлежность данного автомобиля Абрамову И.Ю. никем не оспаривается и последним не отрицается.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ Джамиловой Е.В. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в собственность Абрамову И.Ю. подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи и Паспортом транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Абрамову И.Ю., использовался им как средство совершения преступления и в соответствии с п. «д»" ч. 1 ст. 104.1 подлежит конфискации

в собственность государства.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что автомобиль является единственным источником к существованию Абрамова И.Ю., поскольку доказательств тому, что подсудимый сдавал автомобиль в аренду, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, Абрамов И.Ю. является трудоспособным, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, соответственно не имеется никаких препятствий для трудоустройства Абрамова И.Ю.

В связи с конфискацией автомобиля, арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Абрамову И.Ю. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используемый при совершения преступления и хранящийся на территории специализированной стоянки ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства.

До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: видеофайлы, содержащиеся на диске, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       М.Ю.Андреева