Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2019 ~ М-2453/2019 от 12.08.2019

№ 2-2533/2019

№55RS0005-01-2019-003426-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н.

помощнике судьи Яжемчук О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 12 сентября 2019 года

дело по иску Михайлова С. А. к БУ Омской области «Агентство жилищного строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ОО «АЖС Омской области» и Фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался своими силами с привлечением других лиц построить с соответствии с проектной документацией дом со строительным номером 8, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект - <данные изъяты>-комнатную квартиру №, площадью 35,15 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, а также долю в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1.4 договора застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития жилищного строительства «Жилище» заключил с Михайловым С.А. договор уступки требований (цессии) № по условиям которого ей перешли требования к БУ ОО «АЖС Омской области» указанного объекта недвижимости. Цена цессии составила 1 406 000 руб.

На момент подачи искового заявления квартира ему не передана, несмотря на оплату по договору в полном объеме.

Ранее, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда.

На сегодняшний день, учитывая период просрочки 1166 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составил 792 374,73 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 374,73 руб., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., расходы на услуги представителя - 10 000 руб. и услуги нотариуса – 2100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.17).

Представитель ответчика БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором указал, что в настоящее время БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области» находится в стадии ликвидации, принято решение о погашении требований участников долевого строительства путем выплат сумм по договорам. Не оспаривая право истца на взыскание неустойки, просил снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда и юридических услуг. (л.д. 27).

Представитель третьего лица Фонда развития жилищного строительства «Жилище» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) заключило с Фондом жилищного строительства Омской области «Жилище» (участником долевого строительства) договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером №, имеющий строительный адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-10).

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение – однокомнатная квартира №, площадью согласно проектной документации 35,15 кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства, а также долю в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома. Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией) - ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 договора. Цена договора составляет 1 022 865 руб. Участник долевого строительства вносит указанную сумму в течение тридцати дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес> (п.3.2, п.3.4).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты Фонд жилищного строительства Омской области «Жилище» исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Фонд жилищного строительства Омской области «Жилище» (правообладателем) заключил с Михайловым С.А. (правоприобретателем) договор уступки права требования № (л.д.5-6), предметом которого является уступка правообладателем правоприобретателю права требования от БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» <данные изъяты> квартиры №, площадью 35,15 кв.м., на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома строительный № по адресу: <адрес>

Истец свои обязательств по договору, установленные п.п.1.2, 1.3 договора исполнил, уплатил правообладателю в счет оплаты уступаемого права требования денежную сумму в размере 1 406 000 руб. При этом ответчиком, жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не передано.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд отмечает следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются, в том числе Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не передано до настоящего времени.

Ранее, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 374,73 руб. ((1 406 000 х 1166 дней): 150 х 7,25 %).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, истец неправильно исчислял ее от стоимости переданного права по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а не от стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которая и является ценой договора, и не учел, что БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» не является стороной по договору уступки прав требования, должно нести ответственность за неисполнение обязательств, исходя из цены договора, т.е. размера денежных средств, полученных от дольщика по договору участия в долевом строительстве от суммы 1 022 865 руб. (ст. ст. 4, 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Дальнейшая переуступка права требования по договору участия в долевом строительстве между дольщиками осуществляется по договорной цене, которая при расчете неустойки за нарушение обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяться не должна.

Следовательно, размер неустойки за указанный истцом период составляет 690 519,12 рублей.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель Фонда «Жилище» и БУ АЖС по доверенности Г. заявил ходатайство о снижении неустойки. (л.д. 27).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом размер неустойки в силу ч.6 ст.395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.72 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», не может быть снижен ниже предела, установленного ч.1 ст.395 ГК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая предмет и цели деятельности БУОО «АЖС Омской области», являющего некоммерческой организацией, фактические обстоятельства, по которым ответчик не исполнил принятого на себя обязательства, а также исходя из периода просрочки, условий договора между сторонами, ранее взысканной неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, то она подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истца, на ответчика должна быть, возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 177 500 руб. ((350 000+5000) : 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Размер указанной суммы определен договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств, в размере 10 000 рублей (л.д. 14).

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 10 000 до 3 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления. При этом суд отмечает, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана общая, на представление интересов истца во всех органах государственной власти и управления РФ, органах местного самоуправления, ЗАГС, УМВД, ГИБДД, судах общей юрисдикции, мировых и т.д., также не представлены доказательства несения расходов на составления указанной доверенности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Михайлова С. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 177 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.