Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 (2-5606/2022;) ~ М-4730/2022 от 06.10.2022

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 20 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества в <адрес> о признании права на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ДОПК «Новое созвездие», правопреемником которого в результате реорганизации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ стало СНТ «Новое созвездие», был заключен договор № ******, по условиям которого последнему в аренду был передан земельный участок с КН № ******, площадью 1523 кв.м. СНТ «Новое созвездие» на основании соглашения № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передало права и обязанности по данному договору аренды ФИО5, а последний на основании соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – передал их истцу. Между ФИО4 и ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № ****** к договору аренды земельного участка № № ******, которым продлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды в отношении спорного участка зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № ******).

По результатам обращения истца к ответчику за предоставлением спорного участка в собственность письмом ТУ Росимущества в <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении его требований в связи с тем, что земельный участок был образован из земельного участка с КН № ******, который первоначально был предоставлен ГУП ОПХ «Исток», т.е. другому лицу. Также было указано на отсутствие у истца доказательств того, что последний является членом садоводческого или огороднического коммерческого товарищества. Ранее земельный участок с КН № ******, общей площадью 15 792 038 кв.м., на основании договора аренды № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ГУП ОПХ «Исток». Последнее уступило права и обязанности по нему по договору о передаче прав и обязанностей ООО «Бизнесцентр», а то, в свою очередь, уступило ДОПК «Новое созвездие» по договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка с КН № ******, площадью 418 655 кв.м., расположенного в границах единого землепользования земельного участка с КН № ******. Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> № ****** «О переоформлении прав на земельный участок» из земельного участка с КН № ****** были выделены земельные участки, в том числе и спорный участок. Во исполнение данного распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> с ДОПК «Новое созвездие» был заключен, в том числе договор аренды земельного участка № № ******.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание регистрацию права аренды земельного участка за истцом, признания ответчиком истца в качестве надлежащего арендатора (о чем говорит продление с ним договора аренды земельного участка № № ****** путем заключения дополнительного соглашения № ******, в котором истец именуется арендатором), наличия сведений о том, что истец является членом СНТ «Новое созвездие», ФИО2 просит признать за ним право на предоставление в собственность земельного участка с КН № ****** без проведения торгов на основании п.п. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее предоставила письменный отзыв, в котором указала, что земельный участок с КН № ******, из которого был в последующем выделен спорный участок и принадлежащий в настоящее время на праве аренды истцу, был изначально предоставлен ГУП ОПХ «Исток», а не ДОПК «Новое созвездие». В то время как в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ он должен был быть предоставлен садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Кроме того, документов, свидетельствующих о том, что ФИО8 является членом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к его заявлению не было приложено. В связи с чем, последнему и было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Новое созвездие» ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что истец является членом СНТ «Новое созвездие» и владеет земельным участком с КН № ****** на праве аренды на основании заключённого с ответчиком договора аренды.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** для сельскохозяйственного использования Опытно- производственному хозяйству «Исток» (ОПХ «Исток») выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. В связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия ОПХ «Исток» между ним (арендатор) и ТУ Росимущества в <адрес> (арендодатель) в соответствии с приказом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ****** с целевым использованием для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 792 038 кв. м.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** государственное унитарное предприятие ОПХ «Исток» уступило права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** ООО «Бизнесцентр».

Между ООО «Бизнесцентр» и ДОПК «Новое созвездие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (б/н) передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, по условиям которого ООО «Бизнесцентр» уступило права и обязанности арендатора по указанному договору ДОПК «Новое созвездие» на часть земельного участка площадью 418 655 кв.м., с КН № ******. расположенного в границах единого землепользования с кадастровым номером № ******, площадью 15792038 кв.м., из земель населенных пунктов, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, расположенного в восточной части кадастрового района «Екатеринбургский».

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> № ******-p от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на земельный участок» из земельного участка с кадастровым номером № ****** были выделены земельные участки, в числе которых был и земельный участок с КН № ******, площадью 1523 кв.м., являющийся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> с ДОПК «Новое созвездие», правопреемником которого в результате реорганизации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ стало СНТ «Новое созвездие», был заключен, в том числе, договор аренды № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка с КН № ****** на условиях, согласованных в договоре аренды земельного участка №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства были также установлены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ******, в котором ТУ Росимущества в <адрес> выступало истцом.

СНТ «Новое созвездие» на основании соглашения № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передало права и обязанности по данному договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а последний на основании соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – передал их истцу.

Между ФИО2 и ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № ****** к договору аренды земельного участка № № ******, которым продлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды в отношении спорного участка зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № ******).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок с КН № ****** был образован из земельного участка с КН № ******, предоставленного на праве аренды ДОПК «Новое созвездие» и являющегося частью единого землепользования с КН № ******. Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по УрФО (письмо № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с КН № ****** образован путем раздела с сохранением исходного земельного участка с КН № ****** (обособленный участок), входящим в состав земельного участка с КН № ****** (единое землепользование) в измененных границах. При этом, земельный участок с КН № ****** не входил в состав единого землепользования земельного участка с КН № ******.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с КН № ****** без проведения торгов на основании п.п. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления истца письмом ТУ Росимущества в <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении его требований в связи с тем, что земельный участок был образован из земельного участка с КН № ******, который первоначально был предоставлен ГУП ОПХ «Исток», т.е. другому лицу. Также было указано на отсутствие у истца доказательств того, что последний является членом садоводческого или огороднического коммерческого товарищества.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика спорный земельный участок был образован не из состава единого землепользования земельного участка с КН № ******, а из земельного участка с КН № ******, ранее входящего в состав последнего, что было выше установлено судом и подтверждается ответом на судебный запрос филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по УРФО (письмо № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого земельный участок с КН № ****** не входил в состав единого землепользования земельного участка с КН № ******.

Из буквального толкования подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ следует, что юридически значимым обстоятельством для предоставления в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка является его образование из состава исходного земельного участка, ранее предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с КН № ******, из которого был образован спорный земельный участок, ранее принадлежал на праве аренды СНТ «Новое созвездие». При этом, закон не содержит запрета на предоставление садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу исходного земельного участка от хозяйствующих субъектов по гражданско – правовым сделкам, а также обязательных условий его предоставления только уполномоченным органом по распоряжению земельными участками напрямую. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт принадлежности исходного земельного участка публично – правового образования садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу вне зависимости от оснований его предоставления.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец ФИО2 является членом СНТ «Новое созвездие», что также подтверждено информацией председателя товарищества, содержащейся в отзыве на исковое заявление, а также справкой председателя товарищества. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иных оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов судом не установлено, ответчиком не приведено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности отказа истцу со стороны ТУ Росимущества в <адрес> в предоставлении ему в собственность земельного участка с КН № ****** без проведения торгов.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании вышеизложенного, суд признает за ФИО2 право на предоставление ему в собственность без проведения торгов земельного участка с КН № ****** в порядке, предусмотренном п.п. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ТУ Росимущества в <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № ******, право на предоставление в собственность земельного участка с КН № ****** без проведения торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            В.Ю. Темников