Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2024 ~ М-850/2024 от 26.06.2024

Копия                                                                           Дело № 2 - 1059/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001152-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                            Сибатрова А.О.,

при секретаре                                            Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Хабибуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

              ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к Хабибуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

          В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Хабибуллиным Р.Р. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 229 245,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 229 245,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/ 1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Хабибуллиным Р.Р. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 268 906,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 215 154,23 руб., задолженность по процентам в сумме 51 552,40 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 200,00 руб. Мировым судьей судебного участка 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (OOO ПКО «Филберт»). В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 96 062,44 руб. Просят взыскать с Хабибуллина Р.Р. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 172 844,19 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 656,88 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» на судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хабибуллин Р.Р., надлежаще извещенный о дате судебного заседания, на суд не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Хабибуллиным Р.Р. договор №. Согласно пункта 1-4 договора, кредитный лимит составляет 229245 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

          Денежные средства в сумме 229 245,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.22).

         Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

        В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого цедент передал, а ООО «Филберт» принял права требования к заемщикам, в том числе в отношении Хабибуллина Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Хабибуллиным Р.Р. Сумма приобретенного права требования по договору составила 268 906,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 215 154,23 руб., задолженность по процентам в сумме 51 552,40 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 200,00 руб.

          В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 96 062,44 руб., задолженность в настоящее время составляет 172844,19 руб.

           Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Так как требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 656,88 рублей.

    Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Хабибуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллину Р.Р. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 844,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья                                           А.О.Сибатров