Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2022 ~ М-1871/2022 от 12.05.2022

Дело №

78RS0№-42                          31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

            при секретаре                       ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее- Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 111 111 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 10,7 % годовых.

    Истец свои обязательства по договору исполнил: денежные средства ответчику перечислил, однако заемщик свои обязательства не исполняет, кредитные платежи не носит, что привело к образованию задолженности, которую ответчик отказывается погашать добровольно, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 210, 87 руб., из которых:

    1 086 091, 19 руб. - сумма основного долга;

    66 090, 89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

    28,79 руб. – пени по процентам.

                Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 111 111, 00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 10,7 % годовых.

    Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора) (л. д. 13-14).

    Таким образом, установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы предоставленного кредита. Данное право предоставлено истцу нормой ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

    В соответствии с условиями договора Банк открывает клиенту:

-банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту.

Кредитный договор ответчиком подписан, что подтверждает факт ознакомления ответчика с его условиями.

В п. 9 Договора указан номер счета, открытого для заемщика - №.

Согласно выписке по счету №, денежные средства переведены ответчику (л. д. 26-26 оборот). Каких-либо объективных сомнений выписка по счету у суда не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчик свою позицию суду не направил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению, суд полагает определить к взысканию с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 210, 87 руб., из которых:

1 086 091, 19 руб. - сумма основного долга;

66 090, 89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

28,79 руб. – пени по процентам.

Согласно с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На правоотношения сторон данная норма распространяется, каких-либо исключений не имеется.

    Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 13 962 рубля.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 40 17 853351 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 210, 87 руб., расходы по госпошлине в сумме 13 962 руб., а всего взыскать 1 166 172 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч двести десять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

         Судья: