Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 (2-2042/2022;) ~ М-2712/2022 от 28.12.2022

К делу № 2-205/2023

2-2042/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Каневская Краснодарского края                                 20 февраля 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Куница (Тимошенко) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Куница (Тимошенко) В.А. был заключен кредитный договор, присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора лимит кредитования был установлен в размере 800 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,6% годовых, в сроки установленные графиком. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 800 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 823 884,72 руб., по сумме выданных кредитных средств 764 775,95 руб., по сумме начисленных процентов 56 929,98 руб, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 957,15 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1221,64 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 823 884,75руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3353,65 руб.

         Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Куница (Тимошенко) В.А., в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

         Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

         В соответствии со ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите и согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

       В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что между Куница (Тимошенко) В.А. был заключен кредитный договор, подписано присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора лимит кредитования был установлен в размере 800 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,6% годовых, в сроки установленные графиком. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 800 000 руб.

Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

             Таким образом, стороны являются надлежащими истцом и ответчиком по делу. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик допустила возникновение задолженности по кредиту.

              В адрес ответчика банком было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора

                Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 823 884,72 руб., по сумме выданных кредитных средств 764 775,95 руб., по сумме начисленных процентов 56 929,98 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 957,15 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1221,64 руб.

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности в части просроченного основного долга, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчицей сумм.

                 Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

                Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

                Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 438,85руб.

                  В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 438,85 руб.

                  Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Куница (Тимошенко) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

         Взыскать с Куница (Тимошенко) В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823 884,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 438,85 руб., всего взыскать 835 323 (восемьсот тридцать пять тысяч триста двадцать три) рубля 57 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья