Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2023 ~ М-2438/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2023 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2023 по иску ООО «Аргум» к Муминовой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с указанным иском, в котором указал, что 29.05.2022 г. между ООО МКК «Рубикон» и Муминовой А.Ю. заключен договор потребительского займа №..., согласно условиям которого сумма микрозайма составила 40 000 руб., процентная ставка – 262,88%, срок возврата займа и уплаты процентов – 30.05.2023 г., размер пени – 20% годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему переуступлены первоначальным кредитором в ООО «Аргум».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Муминовой А.Ю. в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору займа №... от 29.05.2022 г. в размере 78 207,46 руб., из которой: сумма займа – 37 588,38 руб., сумма процентов на сумму займа – 37 161,77 руб., сумма пени – 985,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Также, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который регламентирует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, законодательно установлены разумные ограничения предельных сумм процентов за пользование микрозаймом, которые подчеркивают срочный характер денежных обязательств заемщика.

Принцип свободы договора, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2022 г. между ООО МКК «Рубикон» и Муминовой А.Ю. заключен договор потребительского займа №..., согласно условиям которого сумма микрозайма составила 40 000 руб., процентная ставка – 262,88%, срок возврата займа и уплаты процентов – 30.05.2023 г., размер пени – 20% годовых.

При заключении договора микрозайма заемщик лично изъявила свою волю на заключение договора, при заполнении заявки на предоставление займа добровольно указала сведения, в том числе личный номер мобильного телефона, личный адрес электронной почты, реквизиты именной банковской карты. Учитывая совокупность и количество предоставленных персональных данных (в том числе недоступных иным лицам), у займодавца не возникло и не могло возникнуть сомнений в личности заемщика. Таким образом, оснований для доказывания принадлежности заемщику одновременно номера мобильного телефона, электронной почты, банковской карты/номера банковского счета не имеется.

В силу п.12 индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

29.05.2022 г. сумма займа в размере 40 000 руб. перечислена заемщику на именную банковскую карту, что подтверждается реестром, с указанием суммы, даты и времени транзакции.

Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, должник нарушила график платежей, прекратив исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора микрозайма уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору. Общество вправе воспользоваться данным правом при условии проставления галочки в ячейке, напротив ячейки со словом «Согласен».

12.01.2023 г. между ООО МК «Рубикон» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования № 31, по которому ООО МК «Рубикон» уступило ООО «Аргум» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, в том числе, согласно акту приема-передачи должников-1 от 12.01.2023 по договору, заключенному с Муминовой А.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору микрозайма, за период с 24.08.2022 г. по 23.01.2023 г., из которых: сумма основного долга – 37 588,38 руб., сумма процентов на сумму займа –37 161,77 руб., сумма пени – 985,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

В свою очередь, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга также не поступало.

10.02.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Муминовой А.Ю. задолженности по договору потребительского займа №... от 29.05.2022 г., который 20.02.2023 г. отменен по заявлению должника.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора потребительского займа, с учетом суммы долга и срока займа, является арифметически правильным; доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, равно как и контрасчет, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора микрозайма, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга – 37 588,38 руб., суммы процентов на сумму займа – 37 161,77 руб., суммы пени – 985,25 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает также, что размер процентов, пени по договору потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 472,06 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 234 от 26.01.2023 г. и № 1060 от 31.03.2023 г., также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Аргум» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» к Муминовой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Муминовой Александры Юрьевны (паспорт ***) в пользу ООО «Аргум» (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от 29.05.2022 г., за период с 24.08.2022 г. по 23.01.2023 г., состоящую из: суммы займа –37 588,38 руб., суммы процентов на сумму займа – 37 161,77 руб., суммы пени – 985,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 472,06 руб., а всего взыскать 78 207 (семьдесят восемь тысяч двести семь рублей) 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2023 г.

Судья             подпись             Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: