Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2699/2023 ~ М-1240/2023 от 22.02.2023

10RS0011-01-2023-002256-79 №2-2699/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Давиденковой Л.А.,

при секретаре                          Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Бунговой Д.А., Бунговой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Бунговой Д.А., Бунговой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики являются собственниками комнаты № в <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчикам доставлялись своевременно, однако обязанность по оплате услуг ответчики надлежащим образом не исполняли, в результате образовалась задолженность за период с июня 2016 года по январь 2023 года в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать данную задолженность с ответчиков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству представителя истца привлечены в качестве соответчиков Никонов Г.Ю., Барсов А.М.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчики в вышеуказанные судебные заседания также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Неявка сторон лишает возможности суд выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора.

Согласно ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска и цену иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Никонова Г.Ю. и Барсова А.М. представитель истца указал, что комната была продана в 2018 году, при этом, учитывая заявленный ко взысканию период задолженности, требования к иным ответчикам не уточнил, расчет задолженности в отношении каждого из должников в судебные заседания 20 и ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «Партнер» без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Бунговой Д.А., Бунговой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении истцом или ответчиками в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Л.А. Давиденкова