Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2022 от 01.07.2022

2-2672/2022

74MS0115-01-2021-001643-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сентября 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

с участием прокурора Т.С. Михайловой

при секретаре А.Н. Елыковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С.В. к Столяровой А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

    Королев С.В. обратился в суд с иском к Столяровой А.В. просил возместить ущерб, причиненный преступлением в размере 40 475 рублей.

    В обоснование иска указал, что приговором суда от 19 марта 2020 года Столярова А.В. признана виновной. В результате противоправных действий ответчика ему причинен ущерб в размере 40 475 рублей, а именно 2600 рублей - МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА, 400 рублей прием врача СПЕЦИАЛИСТ, 900 рублей прием врача СПЕЦИАЛИСТ, 2600 рублей МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, 2100 рублей МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, 1500 рублей центр доктора Бубновского, 30 375 рублей центр доктора Бубновского. В результате ДТП он получил следующие повреждения здоровья: ТРАВМА. После произведенного лечение истец проходит восстановительную физиотерапию, в том числе с целью уменьшения болей в области спины. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 40475 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, Пояснил, что 2600 рублей стоимость МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ему ответчиком возмещена в рамках уголовного дела.

    Ответчик Столярова А.В. с иском не согласна, суду пояснила, что материальный ущерб истцу возместила, кроме того, истец получил страховое возмещение. Консультацию врача СПЕЦИАЛИСТ и СПЕЦИАЛИСТ можно пройти бесплатно в поликлиники по месту жительства, доказательств, что истцу назначено МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ истец не представил. Необходимости прохождения реабилитации в центре доктора Бубновского нет, можно пройти лечебную физкультуру по месту жительства.

    Третье лицо СК САО «ВСК» о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно Приговора Копейского городского суда от 19 марта 2020 года Столярова А.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ.

    Со Столяровой А.В. в пользу Королева С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 190 000 рублей, требования о взыскании материального ущерба в сумме 40475 рублей выделены в отдельное производство.

    Приговором суда установлено, что Столярова А.В. добровольно возместила ущерб в полном объеме потерпевшему на приобретение медикаментов в размере 3200 рублей.

    Стороны в судебном заседании пояснили, что в сумму 3200 рублей входит, в том числе стоимость корсета грудного отдела позвоночника - 2600 рублей.

    Истец кроме стоимости корсета грудного отдела позвоночника просит возместить 400 рублей прием врача невролога, 900 рублей прием врача офтальмолога, 2600 МРТ грудного отдела позвоночника. 2100 МРТ головного мозга, 1500 центр доктора Бубновского, 30375 рублей - центр доктора Бубновского.

    В подтверждения несения данных расходов истцом суду представлена справка об оплате медицинских услуг НОМЕР от 12 июля 2019 года на сумму 30375 рублей (л.д. 6), акт оказанных услуг НОМЕР от 29 апреля 2019 года на сумму 400 рублей, акт выполненных услуг на сумму 2600 рублей МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ (л.д. 11), акт выполненных услуг - МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ на сумму 2100 рублей (л.д. 12), квитанция НОМЕР об уплате 900 рублей за консультацию СПЕЦИАЛИСТ (л.д. 15).

    Согласно амбулаторной карте истца, он обратился за медицинской помощью 27 июля 2018 года с диагнозом ТРАВМА повторный осмотр назначен на 30 июля 2018 года, 3 августа 2018 года, 07 августа 2018 года. 30 июля 2018 года в поликлиники по месту жительства проведена консультация СПЕЦИАЛИСТ, рекомендована консультация СПЕЦИАЛИСТ - МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, 6 августа 2018 года проведен повторный прием СПЕЦИАЛИСТ, из карты следует, что получена консультация СПЕЦИАЛИСТ, назначено лечение; согласно записи от 21 августа 2018 года следует, что по неврологическому статусу истец трудоспособен. 15 октября 2018 года обратился вновь к врачу СПЕЦИАЛИСТ с жалобами ТРАВМА, рекомендовано МЕДИЦИНСКИЕ НАЗНАЧЕНИЯ продолжено лечение у врача СПЕЦИАЛИСТ до 23 ноября 2018 года, к труду 24 ноября 2018 года, 23 июня 2020 года вновь прием у СПЕЦИАЛИСТ, рекомендована МЕДИЦИНСКИЕ НАЗНАЧЕНИЯ.

    Таким образом, из анализа амбулаторной карты истца следует, что оснований для прохождения платно консультаций врача СПЕЦИАЛИСТ, СПЕЦИАЛИСТ, МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ у истца не имелось, также врачами не было рекомендована посещение Центра доктора Бубновского.

    Таким образом, с учетом требований ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку рекомендованный врачом МЕДИЦИНСКИЕ СРЕДСТВА ответчиком был оплачен, посещение платно врачей СПЕЦИАЛИСТ и СПЕЦИАЛИСТ было необоснованно, поскольку в поликлиники по месту жительства истец имел возможность пройти данных специалистов, врачами не было истцу назначено МЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, и посещение Центра доктора Бубновского.

    Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Королева С.В. к Столяровой А.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

    Председательствующий А.В. Лебедева