Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-361/2023 от 31.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года                                                           город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Столярова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

31.08.2023 года во Фрунзенский районный суд города Саратова поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Столярова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить его на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из правового смысла положений ч.ч. 1-6 ст. 28.3 КоАП РФ, административное расследование должно состоять из производства тех или иных процессуальных действий, осуществления экспертизы, в зависимости от особенностей конкретного административного правонарушения. В ходе производства административного расследования после вынесения соответствующего определения должностное лицо собирает доказательства, в случае если добытых доказательств достаточно для обвинения лица в совершении правонарушения - то по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, если доказательств не добыто либо их совокупность недостаточна для обвинения лица - то выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Столярова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, а также, учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Столярова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда г.Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Столярова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова.

Судья                                                                                                                        О.В. Рослова