Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1218/2022 от 17.05.2022

            Дело № 1-1218/2022 (11801930001001393)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                               8 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Шаравии Д.А.,

подсудимой Первушина Ю.Н.,

защитника- адвоката Ооржак У.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Первушина Ю.Н., <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не содержащейся под стражей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Первушина Ю.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Первушина Ю.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, являясь продавцом у индивидуального предпринимателя К.Т.В. на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за обеспечение сохранности вверенного ей имущества, получаемого ею на реализацию товаров и денежных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, похитила путем присвоения часть выручки, а именно денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.Т.В., после чего распорядилась ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Первушина Ю.Н. причинила потерпевшей К.Т.В. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Первушина Ю.Н., вину признала полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимой Первушина Ю.Н., данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале марта 2018 года в социальной сети «В контакте» нашла работу в пивном баре <данные изъяты> по <адрес>, ИП К.Т.В., отчество не знает. Она проходила стажировку одну неделю. ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку, тогда в баре работала К., ее остальные данные не знает. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. ей принесла трудовой договор о материальной ответственности продавца-кассира, который она подписала. Работала одна с 09 часов 00 минут по 22 часов 00 минут. В день ей обещали платить 1000 рублей, также три процента от выручки, выплату сказали будут платить в месяц один раз. В день выручка в среднем: была от 18000 до 20000 рублей безналичным расчетом. Выручку забирали в утреннее время, забирал муж К.Т.В.- К.В.К.. Во время работы она с бара брала сигареты, она курила сигареты «Бонд компакт» синего цвета, стоимостью 85 рублей. В день курила одну пачку, также брала газированную воду. Воду и сигареты записывала в тетрадь, где пишут долги. Как договаривались, хотела заплатить за них при получении заработной платы, за них она так и не рассчиталась. После работы выручку она сама хранила в сейфе, расположенном в помещении бара. Она работала до ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов 00 минут положила в сейф бара выручку наличкой 8000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Ушла домой и всю ночь распивала спиртные напитки. Ключи у нее были от сейфа и бара. Когда уходила, помещение закрывала на ключ. На утро хотела продолжить распивать, но денег не было, поэтому решила украсть выручку из бара, которую она не сдала, так как ключи от сейфа и бара были у нее. С этой целью она пришла в бар около 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и, открыв ключом, зашла в бар. Оттуда украла из сейфа выручку в размере 8000 рублей, а также забрала свои личные вещи и ушла. Когда уходила сейф и дверь бара закрыла на замок. Она тогда находилась в средней степени алкогольного опьянения и все осознавала. После этого в бар не приходила, ревизию не делали. За время работы 10 дней, К.Т.В. ей заработную плату не выдавала, деньги ни разу не платили. Вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается. (том №, л.д.52-55).

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимой Первушина Ю.Н., дополнительно данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к первоначальному допросу дополняет, что она совершила из кассы бара, где работала хищение денежных средств на сумму 8 000 рублей. Почему К.Т.В. указала в заявлении, что ущерб ей причинен 30 000 рублей ей не известно. После ревизии ДД.ММ.ГГГГ, ей передали кассу и товар под материальную ответственность и до ДД.ММ.ГГГГ ревизию не делали. После того, так как она совершила хищение из кассы 8000 рублей, выручки, которую она не сдала ДД.ММ.ГГГГ, она в пивной бар не возвращалась. Ревизию после этого делали без нее, поэтому она не знает, почему они утверждают, что она украла 30 000 рублей. Продукты она не похищала. Когда уходила, согласно записи камер видеонаблюдения, она забирала два пакета, где находились ее вещи, одежда. Когда она работала, они каждый день забирали выручку. И так как ревизию делали, без нее ДД.ММ.ГГГГ, то могли повысить недостачу. Продукты она не похищала, курила сигареты, писала в тетрадь, что в долг брала сигареты, газированную воду, а еду приносила с собой, алкоголь содержащие напитки она не пила и не брала. При этом продуктов питания там не было. Так как в помещении бара была камера видеонаблюдения, она всегда соблюдала режим работы и порядок. Ничего лишнего не брала, когда работала, так как знала, что К.Т.В. может просмотреть по записям камер видеонаблюдения. За сигареты и газированную, воду она не рассчиталась, не считала сколько именно у нее долг. Думала рассчитаться после ревизии, когда ей выдадут заработную плату. Также хочет дополнить, что кроме безналичного расчета и наличкой была общая тетрадь. Они называли её «долговая», так как туда записывали тех, кто брал в долг. Это были знакомые К.Т.В., приходили люди, по звонку К.Т.В. и ее мужа К.В.К., она давала пиво и другое, все записывала в тетрадь. А как именно произвели ревизию, ей не известно. Возможно, не посчитали записи по тетрадям, где давали в долг, поэтому она не может сказать, откуда такая сумма в размере 30 000 рублей. Она признает вину в хищении 8000 рублей из кассы бара, готова вернуть К.Т.В., чтобы возместить причиненный ущерб. (том №, л.д.61-64).

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимой Первушина Ю.Н., данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к дополнительному допросу в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ дополняет, что в помещении была одна и действительно из выручки магазина «Поляна» присвоила 8000 рублей, распорядившись по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №, л.д.143-145).

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимой Первушина Ю.Н., данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии со ст.51 УПК РФ отказалась от дачи показаний, осталась при прежних показаниях в качестве подозреваемой, вину признает полностью. (том №, л.д.157-158).

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимой Первушина Ю.Н., данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные ею показания она оставляет без изменения. ДД.ММ.ГГГГ она осуждена Кызылским районным судом по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, за совершение преступления в 2020 году и отпущена из СИЗО г.Кызыла. Уточняет, что денежные средства в сумме 8000 рублей она взяла из сейфа, открыв ключом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а также забрала свои вещи, положив в пакеты. Больше из магазина ничего не брала. В ночь с 20 по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ решила продолжить употребление спиртных напитков. Но денег у нее не осталось, поэтому решила из сейфа магазина <данные изъяты> похитить вырученные деньги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей. Похищенные ею деньги она потратила на приобретение спиртных напитков и еду. За время работы ей выдали один раз аванс 3000 рублей, больше не платили. Кроме денег она забрала свои вещи, положив в два пакета. Вину в хищении денежных средств в сумме 8000 рублей признает полностью. (том №, л.д.200-201).

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимой Первушина Ю.Н., данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, признает полностью. В соответствии со ст.51 УПК РФ она отказалась от дачи показаний, осталась при ранее данных показаниях. (том №, л.д.224-226).

Кроме показаний подсудимой Первушина Ю.Н., её виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей К.Т.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 2013 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о полной материальной ответственности продавца-кассира с Первушина Ю.Н., которую нашли по объявлению в социальной сети <данные изъяты>. Работала она одна с 08 часов 00 минут по 23 часа 30 минут. Выручку за день она рассчитывала каждое утро. ДД.ММ.ГГГГ она была на практике в ГБУЗ РТ «РДБ» по <адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут ей позвонил муж К.В.К. и сказал, что нужно делать ревизию и надо забрать выручку за день, поэтому забрал ее с больницы. Приехали они в пив-бар примерно в 11 часов 00 минут и обнаружили, что двери были закрыты, ключа от входной двери у них не было. После чего, открыли дверь болгаркой с задней стороны пив-бара <данные изъяты>. Когда зашли, решетка зала была открыта, в кассе денег не было. Проверив сейф, также обнаружили отсутствие денег. После чего, сразу позвонили в полицию. Затем вместе с сотрудниками полиции начали смотреть видеозаписи и установили, что примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в пив-бар зашла Первушина Ю.Н. в тапочках, прошла на склад с пустыми руками, а вышла со склада с пакетом. Затем подошла к кассе и забрала деньги. После чего закрыла пив-бар и ушла. Работала она 10 дней, ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ Первушина Ю.Н. попросила аванс 3000 рублей и они ей дали. Причиненный ущерб в размере 30 000 рублей для неё значителен, так как она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и ее ежемесячный доход нестабилен. (том №, л.д.34-36).

Оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей К.Т.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в УФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Примерно с 2016 года она арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>. Далее она начала в данном помещении реализовывать в розницу алкогольными напитками и продуктами питания. С 2016 по 2018 годы в магазине <данные изъяты> сменилось много продавцов. В марте 2018 года она в социальной сети «Вайбер» подала объявление о том, что есть вакансия на должность продавца в магазин <данные изъяты> Через некоторое время ей написала ранее ей не знакомая женщина о том, что хочет рассмотреть вакансию. После чего она с данной женщиной решила встретиться и провести собеседование. Она провела собеседование с данной женщиной, которой оказалась Первушина Ю.Н.. По результатам собеседования она взяла на работу Первушина Ю.Н. с испытательным сроком. Перед тем как Первушина Ю.Н. начала работать, они вместе с ней совместно провели ревизию товарно-материальных ценностей, которые находились в магазине <данные изъяты>. После чего, она от своего имени ИП К.Т.В. с Первушина Ю.Н. заключили договор о полной материальной ответственности. Первушина Ю.Н. начала работать в качестве продавца в магазине <данные изъяты> с заработной платой 1000 рублей за один рабочий день. По условиям договоренностей заработная плата выплачивалась Первушина Ю.Н. после проведения очередной ревизии через каждые 10 дней. Также поясняет, что в это время в магазине <данные изъяты> работал только один продавец- Первушина Ю.Н. Магазин <данные изъяты> работал по режиму работы с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно, без выходных. В магазине <данные изъяты> велся кассовый журнал (тетрадка) в которую они записывали выручку за сутки, то есть денежные средства, вырученные за сутки с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно. Продавец отчитывался следующим способом: денежные средства которые были выручены от реализации товаров в магазине <данные изъяты> за прошлые сутки, а именно, продавец считает после каждого рабочего дня денежные средства, поступившие на кассу, прибавляет денежные средства, оплаченные покупателями в безналичной форме, и получившуюся сумму денежных средств продавец сообщал либо ей, либо ее мужу К.В.К. посредством сообщения на мобильный телефон. После чего продавец данные денежные средства вытаскивал из кассы и помещал в сейф. На следующий день приезжала она или ее муж и забирали данные денежные средства из сейфа. Когда они забирали данные денежные средства, они делали отметку в кассовом журнале о том, что забрали денежные средства в указанном сообщении размере и расписывались в кассовом журнале. Также может пояснить о том, что в магазине <данные изъяты> учет проданного товара велся. Через каждые 10 дней они проводили ревизию товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты>. Каждую ревизию проводила она вместе с продавцом. После каждой ревизии она составляла акт ревизии. Согласно актам, составленных ею, случаев недостачи у них в магазине не было. В магазине <данные изъяты> отсутствовала контрольно-кассовая машина в связи с тем, что законодательством не требуется данная машина. Поставка товаров в магазин <данные изъяты> происходила следующим образом: поставщик приезжает в магазин <данные изъяты> с товарной накладной, которую передавал продавцу, а продавец принимал товар, считал соответствие количества товарам указанному количеству в товарной накладной и продавец подписывал товарную накладную, то есть продавец принимал товар. Также в магазине <данные изъяты> велась долговая тетрадь, в которую они записывали долги постоянных клиентов, их долги то есть, когда она или ее муж брали с магазина <данные изъяты> товар, записывая в долговую тетрадь стоимость товара, который брали, также там отражались долги продавцов. Долговые тетради менялись, когда они брали новых продавцов в магазин <данные изъяты>. Также поясняет, что после каждой ревизии долги, которые были отражены в долговой тетради, обнулялись. Касса, которая была в магазине <данные изъяты>, представляла с собой металлический ящик с внутренним замком, в котором были определенные кармашки, где хранились денежные средства. Какой либо специальной кассовой программы у них в магазине не было. ДД.ММ.ГГГГ ей в утреннее время на мобильный телефон позвонил ее муж и сообщил о том, что продавец Первушина Ю.Н. не вышла на работу, в связи с чем необходимо съездить проверить магазин <данные изъяты>. Через некоторое время ее муж приехал за ней и они поехали в направлении магазина <данные изъяты>. Прибыв на место в связи с отсутствием ключей от входных дверей, они инструментом «болгарка» спилили замок задней двери и попали внутрь помещения магазина <данные изъяты>. После чего она с мужем обнаружила пропажу денежных средств, а именно выручки за ДД.ММ.ГГГГ. Сколько составила выручка от реализации товаров в магазине <данные изъяты> за рабочий день с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она не знает, так как продавец Первушина Ю.Н. ей не сообщила об этом. После чего она позвонила в полицию и сообщила о хищении продавцом Первушина Ю.Н. вверенных ей материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. Также после того, как она сообщила в полицию о случившемся она совместно с Б.М.Т., Л.Д.С. и мужем К.В.К. провели ревизию ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой был составлен акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> составила 40812 рублей. (том №, л.д.101-104).

Оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей К.Т.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том №, л.д.129-132).

Оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные ею показания оставляет без изменения. Трудовой договор с Первушина Ю.Н. заключался. Денежные средства из магазина <данные изъяты> Первушина Ю.Н. были похищены ДД.ММ.ГГГГ, а не в апреле 2018 года. Ревизию проводила ДД.ММ.ГГГГ. Тетрадь она ранее предоставляла сотрудникам полиции, кому именно, не помнит. Так как Первушина Ю.Н. за время работы не получила заработную плату, по этому поводу, а именно в приобретении ею сигарет и напитков (газированная вода) в долг, претензий к ней не имеет. Пусть она возмещает ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, согласно сумме, указанной в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в сумме 30000 рублей. Они ей один раз выдали аванс в сумме 3000 рублей. Материальный ущерб в сумме 8000 рублей, является для нее значительным, поскольку находится в декретном отпуске и не работает, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, муж не работает. Уточняет, что в настоящее время договор аренды магазина «Поляна», трудовой договор с Первушина Ю.Н., тетрадь выручки, также видеозапись не сохранились, ранее предоставляла сотрудникам полиции. Почему в заявлении написала на сумму 30000 рублей, она не помнит уже, прошло много времени. Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ проводила в тетради зеленого цвета, которая также предоставлена ранее сотрудникам полиции, кому именно не помнит. В настоящее время индивидуальным предпринимателем она не является, печать ИП К.Т.В. у нее не имеется. (том №, л.д.206-208).

Оглашенными показаниями свидетеля К.В.К., данными в ходе представительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля Лучицкой Дарьи Сергеевны, данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты>. (том №, л.д.121-124).

Оглашенными показаниями свидетеля М.Ч.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том №, л.д.140-142).

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой Первушина Ю.Н. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (том №, л.д. 6-7, 8-10).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Первушина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, <данные изъяты>. (том №, л.д.56-59, 60).

Анализируя вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд полагает их последовательными, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нашедшими подтверждение объективными данными- протоколами осмотра места происшествия, поэтому не находит оснований подвергать их сомнению, считая их достоверными.

Подвергая анализу вышеприведенные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра, суд считает, что следственные действия проведены компетентными должностными лицами без нарушения требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает.

К выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах, суд пришёл исходя из вышеприведенных признательных показаний подсудимой, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем считает их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора.

Вышеприведённые признательные показания подсудимой Первушина Ю.Н., нашедших подтверждение в ходе проверки показаний на месте, не отрицавшей факта хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, вверенных ей в силу трудовых отношений, согласуются с показаниями потерпевшей К.Т.В., указавшей на то, что Первушина Ю.Н., работавшая у нее продавцом в магазине <данные изъяты>, с которой были заключены трудовой договор и договор о товарно-материальной ответственности, из кассы магазина присвоила денежные средства, аналогичными показаниями свидетеля К.В.К., а также свидетеля М.Ч.А., являющегося сотрудником органов внутренних дел, и, находившегося при исполнении служебных обязанностей, проводившего предварительную проверку, в ходе которой совместно с потерпевшей просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, запечатлевшая факт того, что Первушина Ю.Н. около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин <данные изъяты>, где из кассы забрала денежные средства, согласующихся с протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая показания потерпевшей в части хищения у неё подсудимой денежных средств в сумме 40 812 рублей, являвшихся предметом проверки в ходе предварительного следствия, и, учитывая, что данная сумма заявлена потерпевшей по итогам ревизии, проведенной без участия Первушина Ю.Н., в связи с чем суд полагает, что в указанной части показания К.Т.В. не согласуются с иными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Из показаний свидетелей Л.Д.С. судом установлено то, что она принимала участие в производстве ревизии, по итогам которой установлена недостача. При этом судом учтено, что указанный свидетель очевидцем совершенного Первушина Ю.Н. деяния не является.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Первушина Ю.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу положений п.1 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из материалов дела следует, что Первушина Ю.Н. инкриминируется хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона следует, что если умысел виновного направлен на причинение ущерба лицу, занимающемуся предпринимательством (в том числе и при одном только осознании виновным факта предпринимательства потерпевшего при безразличном отношении к тому, кому будет причинен ущерб), содеянное не может быть квалифицировано по признаку значительного ущерба гражданину, даже если ущерб обладает такими признаками.

Так, судом установлено, что потерпевшая К.Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем, занимаясь деятельностью по розничной торговле большим товарным ассортиментом, а похищенные из кассы денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ей, являются оборотными средствами, направленными на ведение бизнеса, а не личным имуществом потерпевшей. В связи с чем, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения Первушина Ю.Н.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не лишают подсудимую права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают её положение.

    Действия подсудимой Первушина Ю.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение чужого имущества, вверенного виновной.

    Мотивом преступлений явилась корысть, присваивая денежные средств индивидуального предпринимателя, Первушина Ю.Н. осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

    С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Первушина Ю.Н. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

    Участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалобы и заявления со стороны родственников и соседей не поступало, в специальный приемник не помещалась, к административной ответственности ранее привлекалась, на учете не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Первушина Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, её личность, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, посредственную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание Первушина Ю.Н. обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учел общественную опасность, способ и характер совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Первушина Ю.Н., и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой Первушина Ю.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, а также личности подсудимой, характеризуемой с посредственной стороны, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая её исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих её исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

        При определении наказания подсудимой Первушина Ю.Н. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

        Решая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Первушина Ю.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанного во вводной части приговора, суд учитывает положения ч.4 ст.74 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, признавшей вину в полном объёме, раскаявшейся в содеянном, всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору. В связи с чем приговор Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

При принятии решения суд обратил внимание на то, что в ходе производства предварительного расследования производство по уголовному делу не приостанавливалось.

Суд также учел руководящие разъяснения абзаца 2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Соответственно положения ч.3 ст.78 УК РФ, согласно которым течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, в данном конкретном случае на подсудимую Первушина Ю.Н. не распространяются.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Первушина Ю.Н. обвиняется в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, и, относящегося к категории небольшой тяжести, а именно предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности уголовного преследования в отношении Первушина Ю.Н. за данное преступление, истекли ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, она подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст.160 УК РФ наказания.

        Меру пресечения, избранную в отношении Первушина Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

        В связи с имущественной несостоятельность, наличием на иждивении малолетнего ребенка, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Первушина Ю.Н. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Первушина Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Первушина Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив контроль за её поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Первушина Ю.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ освободить Первушина Ю.Н. от отбытия наказания, назначенного по ч.1 ст.160 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Первушина Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов Первушина Ю.Н., отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                    Л.Н. Петренко