Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 от 08.02.2024

23RS0042-01-2023-006235-45                                  К делу № 12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Новороссийск        06 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края всоставе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием представителя должностного лица, привлекаемого кадминистративной ответственности - ФИО10

государственного инспектора дорожного надзора ГУ МВД России поКраснодарскому краю ФИО9

государственного инспектора дорожного надзора ГУ МВД России поКраснодарскому краю ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителядолжностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО11 - ФИО12 на постановление мирового судьи судебногоучастка № 74 г. Новороссийска от 22.01.2024г. о привлечении кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №74                                    г. Новороссийска от 22.01.2024 г. должностное лицо ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО15 через представителя по доверенности ФИО14 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласно информации, изложенной в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 опасными ямами считаются выбоины, имеющие глубину более 50 мм. При этом размеры ямы должны превышать 60 см по ширине и/или 15 см по длине. Из рапорта инспектора ДПС, старшего лейтенанта полиции ФИО36 следует, что на проезжей части в районе <адрес> имеет место выбоина длиной 1026 мм., шириной 0,827 см., глубиной 0,173 см. Указанные параметры выбоины соответствуют следующим значениям: длина 1.026 м. = 102 см. 6 мм.; ширина 0,827 см. = 8,27 мм.; глубина 0,173 см. = 1,73 мм. Соответственно, указанные параметры, такие как ширина и глубина являются параметрами, которые имеют размеры, являющиеся меньше параметров, которые имеют размеры недопустимые к превышению. Считает, что в ходе производства по данному административному делу былидопущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и предусмотренные им процессуальныетребования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. У главного инженера МУП «Водоканал» ФИО16 отсутствует вина в совершении административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Кроме того, административным органом не полностью выяснены все обстоятельства, касающиеся данного дела, в связи с чем, нарушения, указанные в протоколе 23 АП № 593153 являются необоснованными. Поскольку в действиях должностного лица главного инженера МУПВодоканал» Ткачева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО17 - ФИО18 поддержал жалобу, просил ей удовлетворить, поскольку считает постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО35. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ незаконным и необоснованным. Кроме того, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представители дорожного надзора ГУ МВД России поКраснодарскому краю ФИО19 и ФИО20 просили жалобу ФИО21 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В соответствии с пунктом 1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3. вид дефекта - отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части размер более 1 см. устраняется не более 1 суток.

Приказом и.о. директора МУП Водоканал с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 принят на работу в должности главного инженера.

Возложение обязанностей по содержанию оборудования в безопасном состоянии содержатся в должностной инструкции главного инженера МУП «Водоканал города Новороссийска».

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признавая должностное лицо - главного инженера МУП«Водоканал» ФИО23 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, мировой судья правильно руководствовался требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов.

Факт совершения должностным лицом МУП «Водоканал» ФИО24 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАПРФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 02.11.2023 г., согласно которому, № в 19 часов 49 минут, на <адрес> ФИО25 являясь должностным лицом – главным инженером МУП «Водоканал» в нарушение требований п.13 ОП ПДД, ГОСТ 50597-2017 не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно: допустил разрушение плиты перекрытия, отклонение по вертикале горловины и крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; фотоматериалами выявленных недостатков, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и являются достаточными для вывода о виновности должностного лица ФИО26 в совершении инкриминируемого деяния.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вина ФИО27 в совершении административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует, так как образовавшаяся на проезжей части по ул. <адрес> выбоина с указанными в рапорте сотрудника полиции параметрами (длина 1,026 м., ширина 0,827 см., глубина0,173 см.) имеет меньшие размеры, чем которые недопустимы к превышению по п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, обоснованно признан мировым судьей несостоятельным.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, должностному лицу, ответственному за содержание и ремонт дорожных сооружений в безопасном для движении состоянии, вменяется нарушение по виду дефекта – отклонение по вертикали горловины и крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о наличии в совершенном должностным лицом - главным инженером МУП«Водоканал» Ткачевым В.Н. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Относительного заявленного представителем должностного лица ФИО28 – ФИО29 ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАПРФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, которое послужило основанием для привлечения к административной ответственности должностное лицо МУП «Водоканал» ФИО30 совершено ДД.ММ.ГГГГ года, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 22 января 2024 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины должностного лица главного инженера МУП«Водоканал» ФИО34 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАПРФ, то оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №74 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.01.2024░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░░» ░░░33 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░32. - ░░░31 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░