Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 ~ М-400/2023 от 08.11.2023

                         Дело № 2-418/2023

    УИД 04RS0003-01-2023-000527-20

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                                     13 декабря 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Соболевой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Брянской Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Брянской С.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31 августа 2015 года по 26 июня 2019 года включительно, в размере 375065,02 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6950,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Брянской С.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 199500 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей по договору надлежащим образом не исполняла.

26 июня 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26 июня 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26 июня 2019 по 15 сентября 2023 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 375065,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брянская С.В. в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Брянская С.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 199500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей по договору надлежащим образом не исполняла.

26 июня 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность заемщика по договору за период с 31 августа 2015 года по 26 июня 2019 года составляет 375065,02 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Брянской С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 375065,02 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6986,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6950,65 рублей.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 35,56 руб. подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Брянской С .В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Брянской С.В. (паспорт РФ: серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375065 (триста семьдесят пять тысяч шестьдесят пять) руб. 02 коп.

Взыскать с Брянской С.В. (паспорт РФ: серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950,65 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 65 коп.

Возвратить истцу – ООО «Феникс», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Бичурский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                            Н.А. Соболева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.