Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2023 ~ М-908/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1930/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000903-99

Изготовлено 31.03.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кирпановой Марианне Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Кирпановой М.В., указав в исковом заявлении, что 04.02.2022 г. между ПАО «РГС Банк» и Кирпановой М.В. был заключен кредитный договор №00/40-119860/2022. По условиям договора, Кирпановой М.В. предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. для приобретения ответчиком транспортного средства, на срок до 04.02.2027 г. с условием оплаты процентов по ставке 17,9% годовых. Заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - марки MERSEDES-BENZ AXOR 1836LS, VIN №, тип- грузовой тягач седельный, год изготовления 2012, № двигателя №, № шасси №, цвет- черный.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в соответствии с п.19 кредитного договора с Кирпановой М.В. взыскана задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000075741-О от 26.09.2022 г. в пользу истца.

Истец просит обратить взыскание на указанный выше автомобиль, определить начальную продажную цену автомобиля в 1 420 440 руб., в соответствии с отчетом оценщика, и взыскать с ответчика в его пользу 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кирпанова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца выразила свое согласие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04.02.2022 г. между ПАО «РГС Банк» и Кирпановой М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 04.02.2027 г., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов – 4- го числа каждого месяца.

04.02.2022 г. ПАО «РГС Банк» и Кирпанова М.В. также заключили договор залога, в соответствии с которым ответчик передала в залог транспортное средство MERSEDES-BENZ AXOR 1836LS, 2012 года выпуска в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Договором определена залоговая стоимость автомобиля- 6 000 000 рублей.

После заключения кредитного договора и договора залога произошла реорганизация ПАО «РГС Банк» в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу п.2 ст.58 ГК РФ истец является правопреемником ПАО «РГС Банк», в том числе, и в правоотношениях с Кирпановой М.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Кирпановой М.В. своих обязательств по кредитному договору, что явилось основанием для досрочного истребования суммы задолженности истцом.

Поскольку требование истца о досрочном возврате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, банк, в соответствии с условиями договора, обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса. Как видно из дела, нотариусом Гятовой С.А. выдана исполнительная надпись №У-0000075741 от 26.09.2022 о взыскании с Кирпановой М.В. задолженности в размере 3 101 467,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая размер образовавшейся задолженности, период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание, происходит в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

    В силу ст.89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Приведенные нормы предусматривают оценку имущества, на которое обращено взыскание, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в 1 420 440 руб.- в соответствии с отчетом оценщика №1288452 от 18.10.2022 г.,- не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Для погашения задолженности Кирпановой Марианны Владимировны, паспорт №, перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН 7706092528, по кредитному договору от 04.02.2022 г. № 00/40-119860/2022 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERSEDES-BENZ AXOR 1836LS, VIN №, тип- грузовой тягач седельный, год изготовления 2012, № №, № шасси №, цвет- черный.

Взыскать с Кирпановой Марианны Владимировны, паспорт №, в пользу Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН 7706092528, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Бабикова