Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2021 (2-6202/2020;) ~ М-4532/2020 от 26.08.2020

ДЕЛО № 2-917/2021 11 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МФК «Джой Мани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.04.2020г. № У-20-46316/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с заявлением признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.04.2020г. № У-20-46316/5010-003.

В обоснование своего заявления указывало на то, что 21.04.2020г. уполномоченным по правам потребителей Н. было принято решение № У-20-46316/5010-003 о взыскании с ООО МФК «Джой Мани» в пользу В. денежных средств в размере 300 рублей, как излишне уплаченных по договору займа. С указанным решением общество не согласно. 17.05.2019г. между ООО МФК «Джой Мани» и В. был заключен договор потребительского займа № 1208720, по договору займа была оказана дополнительная услуга- платный способ выдачи денежных средств, который В. был выбран самостоятельно. В соответствии с пунктом 2.2 общих условий договора потребительского микрозайма общества (в редакции от 09.04.2019г.) заемщик вправе выбрать один из способов получения денежных средств, в том числе, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика- данный способ выдачи бесплатный, а также путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, а также иные способы передачи денежных средств заемщику- за данные способы выдачи денежных средств, взимается оплата (комиссия) в размере 5% от суммы займа. Заемщиком самостоятельно выбран способ получения денежных средств, который является платным способом получения денежных средств. На основании изложенного заявитель просил об удовлетворении заявленных требований (л.д.3-7).

    В судебное заседание 11 февраля 2021 года представитель заявителя –не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, В. в судебное заседание 11 февраля 2021 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные позиции по заявленным требованиям, против удовлетворения заявления возражали. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. от 21.04.2020г. № У-20-46316/5010-003 с ООО МФК «Джой Мани» в пользу В. были взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 300 рублей (л.д.131-139, т.1).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

17.05.2019г. между ООО МФК «Джой Мани» и В. был заключен договор потребительского займа № 1208720, в соответствии с условиями которого В. был предоставлен заем в размере 6 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, процентная ставка-547,5 процентов годовых.

04.06.2019г. в счет погашения задолженности по договору В. был произведен платеж в размере 7 920 рублей.

15.03.2020г. В. обратилась в ООО МФК «Джой Мани»с претензией, содержащей требования о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору займа в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5.2 общих условий договора потребительского микрозайма общества (в редакции от 09.04.2019г.) заемщик вправе выбрать один из способов получения денежных средств, в том числе, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика- данный способ выдачи бесплатный, а также путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, а также иные способы передачи денежных средств заемщику- за данные способы выдачи денежных средств, взимается оплата (комиссия) в размере 3% от суммы займа (т.2, л.д.44)

На основании пункта 15 Индивидуальных условий договора займа по желанию заемщика кредитор оказывает, а клиент обязан оплатить комиссию за следующую услугу: плата за услугу выдачи денежных средств на карту заемщика.

Вместе с тем, в соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно п. 17 ст. 5 указанного выше Закона в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.05.2013 г., даны разъяснения о том, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Суд полагает, что действия кредитора по предоставлению займа являются прямой обязанностью кредитора, стандартным действием. Указанные действия не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора займа, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено взимание с потребителя комиссии за операции по перечислению на банковскую карту заемщика денежных средств по договору потребительского кредита (займа), а значит условия договора о взимании такой комиссии ущемляют установленные законом права заемщика, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО МФК «Джой Мани» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.04.2020г. № У-20-46316/5010-003 -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2021 года.