Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 ~ М-1089/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-1090/2021               <данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2021-001936-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года         г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Сириус» к Петушиной Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Сириус» (далее – СКПК «Сириус») обратился в суд с иском к ответчику Петушиной (Бушковой) А.Д., указав, что между истцом и ответчиком 10.01.2012 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок по 10.01.2013 включительно, а истец обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 36% годовых от суммы займа, начисляемые до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Погашение основного долга и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия договора по своевременному и полному внесению платежей, ею внесен один платеж 16.02.2012. Поскольку ответчик нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 10.01.2012 в размере 98565 рублей 88 копеек, в том числе сумму основного долга 18330 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.03.2012 по 02.08.2021 в сумме 61905 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку платежей за период с 17.03.2012 по 02.08.2021 в сумме 18330 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3157 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гурин А.И. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петушина А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом СКПК «Сириус» и ответчиком Бушковой А.Д. заключен договор займа № от 10.01.2012, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 рублей на срок 12 месяцев с 10.01.2012 по 10.01.2013, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 36% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа проценты по займу начисляются со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и образования просроченной задолженности заемщик платит заимодавцу неустойку в виде 0,5% годовых от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.3 договора займа при нарушении сроков подлежащих уплате процентов по займу заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В п.6.3 договора займа определено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и объявить все суммы, неоплаченные заемщиком, подлежащими немедленной оплате путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пеней и иных платежей, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей, в том числе, при просрочке заемщиком срока осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.5.4 договора займа при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа, предусмотренных п.6.3 настоящего договора, заемщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждается рукописной записью заёмщика на тексте договора займа, не оспорен ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Петушина (Бушкова) А.Д. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение займа, произвела 16.02.2012 платеж в размере 3390 рублей, после данной даты платежи по договору займа не вносились. Доказательств обратного суду не представлено. Из внесенных денежных сумм в соответствии со ст.319 ГК РФ 1670 рублей распределено в счет погашения основного долга, 1720 рублей - в счет погашения процентов.

24.07.2012 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 15 дней погасить имевшуюся на указанную дату задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> Претензия оставлена без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 02.08.2021 составляет 98565 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 18330 рублей, проценты за период с 16.03.2012 по 02.08.2021 в сумме 61905 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку платежей за период с 17.03.2012 по 02.08.2021 в сумме 18330 рублей.

Поскольку условия договора займа, расчет задолженности соответствуют требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга – ст.ст.309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом, суд находит законными и обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки соответствует условиям договора, поэтому признается судом верным. Размер неустойки за просрочку платежей снижен истцом до заявленной суммы.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, заявленная сумма соответствуют последствиям нарушенного Петушиной А.Д. обязательства, разумна, адекватна, не умаляет восстановление прав займодавца.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 10.01.2012 в сумме 98565 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 18330 рублей, проценты за период с 16.03.2012 по 02.08.2021 в сумме 61905 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку платежей за период с 17.03.2012 по 02.08.2021 в сумме 18330 рублей.

26.10.2012 вынесен судебный приказ о взыскании с Бушковой А.Д. в пользу СКПК «Сириус» задолженности по договору займа №2 от 10.01.2012 в размере 50031 рубля 59 копеек, государственной пошлины в размере 850 рублей 48 копеек.

29.06.2021 Бушковой А.Д. подано заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем в этот же день мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района судебный приказ от 26.10.2012 отменен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3157 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Сириус» удовлетворить.

Взыскать с Петушиной Анны Дмитриевны в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Сириус» задолженность по договору займа № от 10.01.2012 в сумме 98565 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга в сумме 18330 рублей, проценты за период с 16.03.2012 по 02.08.2021 в сумме 61905 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку платежей за период с 17.03.2012 по 02.08.2021 в сумме 18330 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3157 рублей, всего 101722 (сто одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись             И.Л.Лумпова