Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7250/2022 ~ М-5947/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-7250/2022

50RS0026-01-2022-007616-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мобильные решения» к ГАЛ о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мобильные решения» обратилось в суд с исковыми требованиями к ГАЛ о возмещении ущерба.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между КВЮ и ГАЛ был заключен договор аренды транспортного средства, гос.рег.знак №, марки «Skoda Octavia без экипажа №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГ года

Согласно п. 5.4 Договора, арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство и документы в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГ т/с передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик управляя транспортным средством по адресу: <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ ответчик возвратил арендодателю т/с, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГ составлен и подписан ИП КВЮ и ГАЛ акт осмотра т/с, согласно которому на т/с имеются вмятины и трещины.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Skoda Octavia» составила 136 450,00 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, заказ –нарядом от ДД.ММ.ГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании Договора уступки права (цессии) № было передано право требования ООО «Мобильные решения» к ответчику суммы требования по Договору аренды, заключенного ДД.ММ.ГГ с ИП КВЮ

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ГАЛ ущерб, причиненный транспортному средству марки «Skoda Octavia» в размере 136 450,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 929,00 рублей.

Истец представитель ООО «Мобильные решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик ГАЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств, позиции относительно заявленных требований, суду не представил.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП КВЮ и ГАЛ был заключен договор аренды транспортного средства, гос.рег.знак №, марки «Skoda Octavia», 2015 года выпуска, без экипажа №.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 5.4 Договора, арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство и документы в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В силу п. ДД.ММ.ГГ договора арендатор обязуется в случае дтп отремонтировать за свой счет т/с, либо возместить стоимость ремонта т/с.

ДД.ММ.ГГ ответчик управляя транспортным средством по адресу: <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством. Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД было составлено Постановление № по делу об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Skoda Octavia» составила 136 450,00 рублей и подтверждается Заказ-нарядом №ЗН-802 от ДД.ММ.ГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ, актом № от ДД.ММ.ГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № о ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании Договора уступки права (цессии) № было передано право требования ООО «Мобильные решения» к ответчику суммы требования по Договору аренды, заключенного ДД.ММ.ГГ с ИП КВЮ

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст.389 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованным и полежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 929,00 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мобильные решения» к ГАЛ о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ГАЛ в пользу ООО «Мобильные решения» (ИНН 7724362706) в возмещение ущерба 136 450 рублей, госпошлину в размере 3 929 рублей.

Решение может Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Аксенова Е.Г.

    Решение принято в окончательной форме 15.11.2022 года.