Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4588/2019 ~ М-4558/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-4588/2019 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием ответчика Семенова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» к Семеновой М.Б., Каппаровой О.С., Семенову Д.С., Семенову С.Е. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новгородская» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Семеновой М.Б., Каппаровой О.С., Семенову Д.С., и Семенову С.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в обоснование указав, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>. Общество осуществляет поставку теплоснабжения в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 94 841 руб. 96 коп. На основании ст.ст.153, 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 94 841 руб. 96 коп. и пени в сумме 64 600 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенов С.Е. иск Общества не признал, сославшись на то, что он не проживает в жилом помещении по адресу <адрес> на протяжении последних 20 лет. В случае удовлетворения иска также просил уменьшить размер пени.

Ответчики Семенова М.Б., Каппарова О.С., Семенов Д.С. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены по месту регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчиков: <адрес>. Именно по этому адресу их извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.7 Правил).

Судом установлено, что ООО «ТК Новгородская», являясь ресурсоснабжающей организацией, с 2011 года осуществляет поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в находящийся на территории <адрес>.

Ответчик Семенова М.Б. является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 13,4 кв.м в квартире <адрес> в вышеуказанном доме, в которой она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. С той же даты ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее дочь Каппарова О.С., сын Семенов Д.С., бывший супруг Семенов С.Е. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован внук Семеновой М.Б. – Каппаров А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ – внучка Каппарова В.Д., с ДД.ММ.ГГГГ – внучка Каппарова Е.Д. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.С., Каппарова О.С. и ее дети <данные изъяты> были сняты с регистрационного учета.Также судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними значится задолженность в сумме 94 841 руб. 96 коп.

Начисление платы за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в указанный период произведено из расчета 4-х зарегистрированных в квартире лиц и занимаемой ими общей площади в квартире 34,6 кв.м, а также исходя из действующих в указанный период тарифов в сфере горячего водоснабжения и на тепловую энергию и нормативов потребления горячей воды.

Используемые в расчете данные о площади жилого помещения подтверждаются документально, тарифы в сфере горячего водоснабжения и на тепловую энергию установлены соответствующими постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике области. Расчет задолженности за оказанные Обществом в указанный период услуги по отоплению и горячему водоснабжению соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает правомерными требования Общества о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за вышеуказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 841 руб. 96 коп.

При этом доводы ответчика Семенова С.Е. о том, что он длительное время проживает в другом жилом помещении и не потребляет коммунальные услуги по адресу регистрации по месту жительства, судом нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании Семенов С.Е. он не проживает в спорном жилом помещении с 1995 года, поскольку после расторжения брака между ним и Семеновой М.Б. сложились конфликтные отношения, в связи с чем, он не имел возможности проживать в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтвердила опрошенная в судебном заседании свидетель И.Л.Г. (супруга), пояснениям которой у суда оснований не доверять не имеется. Свидетель И.Л.Г. пояснила, что Семенов С.Е. не проживает в спорной квартире с 90-ых годов, с указанного времени они проживают совместно по адресу регистрации свидетеля. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Щ.Н.Г. (сосед Семенова С.Е.), который пояснил суду, что когда в 2006 году он переехал в новый дом, Семенов С.Е. по соседству уже проживал совместно с И.Л.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Семенов С.Е. не пользовался коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку не имел возможности проживать в указанном выше жилом помещении, а потому суд приходит к выводу о том, что в указанной части в удовлетворении требований к Семенову С.Е. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками была допущена просрочка оплаты вышеуказанных коммунальных услуг, то Обществом совершенно обосновано начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 600 руб. 38 коп.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд находит заявленный истцом ко взысканию размер пени 64 600 руб. 38 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить ее размер до 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу приведенной нормы закона задолженность в сумме 94 841 руб. 96 коп. и пени в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с нанимателя жилого помещения Семеновой М.Б. и членов ее семьи Семенова Д.С., Каппаровой О.С. в солидарном порядке.

Так как иск Общества удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 4 983 руб. 27 коп., по 1 661 руб. 09 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТК Новгородская» к Семеновой М.Б., Каппаровой О.С., Семенову Д.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семеновой М.Б., Каппаровой О.С., Семенова Д.С. в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате за тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 841 руб. 96 коп. и пени в сумме 20 000 руб., а всего 114 841 руб. 96 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Семеновой М.Б., Каппаровой О.С., Семенова Д.С. в пользу ООО «ТК Новгородская» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 983 руб. 27 коп., по 1 661 руб. 09 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          А.А. Костяева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.