Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 (1-555/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-58/2024 (1-555/2023)

уголовное дело №12301320007000361

УИД 42RS0010-01-2023-002634-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                               город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кремешной Н.И.,

подсудимого Одинцова А.Ю.,

защитника – адвоката Чернышевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Одинцова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Одинцов А.Ю. при следующих обстоятельствах незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Одинцов А.Ю., находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном в 50 метрах от <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, путем сбора растений рода мак незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома, массой не менее 1720,5 гр., что является крупным размером. После этого, действуя в продолжение преступного умысла, в этот же день примерно в 19 часов Одинцов А.Ю., находясь в <адрес> по <адрес>, поместил собранное ранее при указанных обстоятельство наркотическое средство – маковая солома: в 3 полимерных ящика для рассады, массой 334,7 гр., 181,0 гр., и 537,2 гр.; в металлический противень - массой 141,7 гр.; в 2 полиэтиленовых пакета на полу кухни - массой 57,1 гр. и 468,8 гр. Таким образом, Одинцов А.В. стал незаконно хранить данное наркотическое средство – маковая солома, общей массой 1720,5 гр., то есть в крупном размере, до момента его изъятия сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г.Киселевску в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Одинцов А.Ю., находясь в кухне <адрес> по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления, без цели сбыта, для собственного употребления, из предварительно собранной им ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, маковой соломы взял ее часть, массой не менее 14,724 гр., и путем смешения с органическим растворителем и термической обработки в металлической чашке на печи в кухне дома незаконно изготовил путем извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов наркотическое средство, которое является экстрактом маковой соломы, массой не менее 14,724 гр., то есть в крупном размере. Данное наркотическое средство Одинцов А.Ю. стал незаконно хранить в кухне <адрес> по <адрес> в металлических чашке и ложке на сиденье кухонного уголка до момента его изъятия сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г.Киселевску в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

    Подсудимый Одинцов А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Одинцова А.Ю., данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на свалке недалеко от <адрес> он собрал растение рода мак, завернул в покрывало и принес домой, где оторвал у них корни и нижнюю часть до листвы. Оставшееся растение разложил сначала на веранде дома для просушки. ДД.ММ.ГГГГ, когда растение просохло и усохло, в кухне он нарезал его небольшими кусками по 5-7 см. и просушил в духовке. После этого примерно в 15 часов измельчил высушенное растение, добавил растворитель и путем термической обработки изготовил раствор для инъекций. При этом использовал металлические чашку и ложку, оставив их лежать на кухонном уголке. Также он рассортировал по емкостям различные части растения, отдельно положил верхушечные части растения и измельченные стебли. ДД.ММ.ГГГГ в начале 17-го часа к нему пришли сотрудники полиции с понятыми. Один из сотрудников полиции пояснил об имеющей информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и предъявил судебное решение, разрешающее производство в его квартире оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вышеуказанные наркотическое средство, металлическая чашка с ложкой были обнаружены, изъяты и упакованы.

(т.2 л.д.6-12)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он принимал участие в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе данного мероприятия осмотрен <адрес>. Перед его началом сотрудники полиции пояснили Одинцову А.Ю., открывшему дверь, об имеющей информации о причастности того к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения. Также сотрудники полиции предъявили ему постановление Киселевского городского суда №, разрешающее проведение оперативных мероприятий в данной квартире. Одинцов А.Ю. ознакомился с этим постановлением, поставил в нем свою подпись. После этого сотрудники полиции спросили у Одинцова А.Ю., имеются ли у того в квартире наркотические средства, он пояснил, что в кухне дома у него имеется измельченная сушеная смесь растения рода мак. В ходе ОРМ на полке кухонного уголка обнаружены 3 пластмассовых ящика, в которых находилось измельченное вещество растительного происхождения темного цвета. На сиденье кухонного уголка обнаружен металлический противень, в котором также находилось измельченное вещество растительного происхождения. Под ним на сиденье кухонного уголка обнаружен пластиковый ящик, в котором также находилось вещество растительного происхождения. На полу кухни возле кухонного уголка были обнаружены два пакета черного цвета, в котором также обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета. Возле металлического противня также обнаружена и изъята металлическая чашка с ложкой, в котором находилось вещество темного цвета. На подоконнике кухни обнаружена металлическая чашка с веществом темного цвета. Одинцов А.Ю. пояснил, что все изъятое вещество растительного происхождения является перекрученным растением рода мак, которое он собирал в ДД.ММ.ГГГГ в районе «<адрес>, на участке местности, расположенном в <адрес>. Сотрудниками полиции все обнаруженное изъято и опечатано. Также составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались, обнаруженное изъято и опечатано.

(т.1 л.д.55-58)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Одинцова А.Ю. на месте. В ходе данного следственного действия Одинцов А.Ю. показал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства маковая солома и дальнейшего изготовления из ее части экстракта маковой соломы в своем доме.

(т.1 л.д.144-146)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в ходе данного ОРМ в кухне <адрес>, произведенного с участием понятых на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на кухонном уголке обнаружены ящики для рассады, металлический противень с веществом растительного происхождения темного цвета, металлическая чашка и металлическая ложка с веществом темного цвета, на полу кухни – 2 пакета черного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета, на подоконнике - металлическая чашка с веществом темного цвета. Обнаруженное изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками.

Изъятое оценено органом следствия путем осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы ОРД осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве иных документов.

(т.1 л.д.9-14, 40-52, 53-54, 88-97, 98-99)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, «находящееся в пакете №», изъятое ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», являются маковой соломой, включенным в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Общая масса маковой соломы, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общую массу вещества на момент проведения исследования составила 1720,5 г.

(т.1 л.д.34-39)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения из пакетов №№, «изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в дома, расположенной по адресу <адрес>», являются маковой соломой, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Общая масса маковой соломы, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 1718,1 г (334,3 г + 180,6 г + 141,3 г + 536,8 г + 56,7 г + 468.4 г).

(т.1 л.д.68-76)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности металлической чашки из пакета №, «изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном по адресу <адрес>», имеются следы вещества, содержащего в своем составе морфин, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду их малого (следового) количества.

(т.1 л.д.188-192)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - экстракт маковой соломы могло быть получено в результате описанных подозреваемым Одинцовым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действий: «...После этого часть измельченной полученной массы я положил в металлическую чашку, и замочил в разведенном растворе нашатырного спирта, на чашку вышло 3-4 ложки нашатырного спирта. После того, как измельченные части растения «мак» набухали в течении нескольких минут, я добавил в данную массу растворитель, который находился в доме для хозяйственных нужд. Растворителя я добавил немного, только чтобы прикрыть сверху часть собранной и высушенной мною растения рода «мак» и прокипятил на огне до появления так называемой «каши», то есть густой массы, напитанной растворителем. После выпаривания растворителя массу отжимал, использованные части растения выбросил в мусорку на улицу, а использовал только полученный концентрированный раствор черного цвета. После этого данный раствор еще некоторое время выпаривал на огне с добавлением небольшого количества воды. При добавлении воды сок, остатки травы и смола растения оседает на стенках металлической чашки...», включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

(т.1 л.д. 207-209)

    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Одинцова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в соответствии с которыми он в ходе проведенного следственного действия подтвердил ранее данные показания, подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенных им преступлений.

    (т.1 л.д.130-140)

    Собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, местам, способам и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенных Одинцовым А.Ю. преступных деяний.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав Одинцова А.Ю. не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник также не заявляли о каких-либо нарушениях в ходе предварительного расследования или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний Одинцова А.Ю., а также иных доказательств у суда нет.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого Одинцова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 – понятого, участвовавшего в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, ранее приобретенные, изготовленные и хранившиеся Одинцовым А.Ю.; свидетеля Свидетель №2, участвовавшей при проведении проверки его показаний на месте.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого Одинцова А.Ю., данными им в ходе предварительного расследования. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Одинцова А.Ю. на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия Одинцова А.Ю., в результате которых он, не имея соответствующего разрешения, прибыл на участок местности с географическими координатами <адрес>., расположенный в 50 метрах от <адрес>, где собрал путем сбора растения рода «мак», после чего разложив сначала на веранде дома для просушки, после чего хранил на в ящиках на кухне своего дома, надлежит считать незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приобретенную таким образом маковую солому, а также незаконно изготовленное наркотическое средство в виде экстракта маковой соломы Одинцов А.Ю. хранил с момента приобретения на кухне своего дома, где они в последующем обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе ОРМ.

Действия Одинцова А.Ю., связанные с фактическим владением для личного потребления наркотическими средствами, независимо от продолжительности и места их нахождения признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства по каждому эпизоду.

Кроме того умышленные действия Одинцова А.Ю., в результате которых он наркотическое средство маковую солому поместил в металлическую чашку, после чего ее вымачивал и термически обработал, надлежит считать незаконным изготовлением без цели сбыта наркотического средства.

Оснований для квалификации действий Одинцова А.Ю. единым преступлением не имеется, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что вся маковая солома собрана им с целью изготовления экстракта маковой соломы непосредственно после его незаконного приобретения.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – маковая солома, массой 1720, 5 грамма относится к крупному размеру, наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 14, 724 грамма относится к крупному размеру (Список I).

Таким образом, действия Одинцова А.Ю. по эпизоду незаконного оборота наркотического средства маковая солома содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия Одинцова А.Ю. по эпизоду незаконного оборота наркотического средства экстракт маковой соломы содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Одинцов А.Ю. совершил умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Изучением личности Одинцова А.Ю. установлено, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Одинцову А.Ю. наказание по обоим эпизодам, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям, отсутствие судимости, положительные характеристики от соседей и по месту работы, удовлетворительную участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего Одинцову А.Ю. наказание, по всем преступлениям суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении действий и сообщении органам предварительного расследования, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, характеризующейся установленными судом признаками содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Одинцова А.Ю., состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом данных о том, что Одинцов А.Ю. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Санкция совершенных Одинцовым А.Ю. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, социальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Одинцову А.Ю. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого Одинцова А.Ю. не имеется.

В связи с тем, что преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими, то окончательное наказание Одинцову А.Ю. должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом суд считает, что назначение указанного вида наказания по каждому эпизоду, а также окончательного наказания путем частичного сложения наказаний достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Одинцова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Одинцова А.Ю. с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание, что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного Одинцова А.Ю. необходимо возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач его исправления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Одинцова А.Ю., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, запрещенные к обращению: наркотическое средство маковая солома общей массой 1720.5 г., металлическую чашку и металлическую ложку со следами экстракта маковой соломы массой 13.124 г., металлическую чашку со следами вещества, содержащего в своем составе морфин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> упакованные в пакеты № помещенные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску (т.1 л.д.102, 110, 117, 202), следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Одинцова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Одинцову Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Одинцову Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Одинцова А.Ю. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Одинцова А.Ю. возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Одинцова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: наркотическое средство маковая солома, металлические чашки и ложку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В.Н. Сангаджиев