Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2023 ~ М-4044/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4184/2023

66RS0006-01-2023-004020-54

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой А. М. к Овчинниковой М. С., Войнику Н. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Овчинниковой М. С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

10.02.2023 квартира арендована Войником Н. В. для проживания совместно с Овчинниковой М. С., срок аренды до 10.01.2024.

16.02.2023 по вине ответчика произошло затопление жилого помещения истца по причине срыва крана-буксы со смесителя при оставлении открытыми окна и балконной двери в холодное время года.

Стоимость материального ущерба истца составила 113728 рублей 41 копейка. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 113728 рублей 41 копейка, расходы на уплату государственной пошлины – 3475 рублей, расходы на оценку ущерба – 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 35000 рублей.

Определением суда от 15.09.2023 с согласия представителя истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен Войник Н. В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ТСЖ «Агрономический», Мазанкин М. В.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие взыскать материальный ущерб и иные суммы с ответчиков солидарно. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения стороны истца, рассматривает дело в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-2335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьями 677, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец Демина А. М. является собственником квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес > (л.д. 10-13).

09.01.2020 истцом Кудашкиной А. И. выдана доверенность < № >, удостоверенная нотариально (л.д. 17-18) на управление принадлежащей истцу квартирой < № >, расположенной по адресу: < адрес >, с правом заключения, перезаключения и расторжения договоров аренды, за цену и на иных условиях по своему усмотрению и известных истцу, с правом получения арендной платы. Срок действия доверенности – 35 лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

10.02.2023 между Кудашкиной А. И. и Войником Н. В. заключен договор найма принадлежащей истцу квартиры сроком с 10.02.2023 по 10.01.2024, в котором ответчик обязался использовать жилое помещение исключительно по прямому его назначению – для проживания в нем, обеспечивать сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций в помещении, соблюдать в помещении требования санитарных норм, пожарной безопасности, принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность помещения, его санитарное состояние, немедленно извещать наймодателя о повреждениях, авариях, иных событиях, нанесших (грозящих нанесению) помещению ущерб, своевременно принимать все возможные меры по предотвращению подобных угроз.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки (пункт 5.1 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что совместно с нанимателем имеет право пользования жилым помещением Овчинникова М. С.

Согласно акту < № > о последствиях залива квартиры < № > по адресу: < адрес >, от 16.02.2023, в указанном жилом помещении произошел залив по причине открытого окна и балкона в течение более суток при температуре воздуха -22 градуса, что привело к срыву крана-буксы со смесителя. В результате затопления пострадали кухня, часть коридора по направлению к ванной, комната, санузел, бытовая техника (СВЧ-печь, холодильник, электроплита). Также пострадала нижерасположенная квартира < № >.

Из Отчета < № > от 24.04.2023 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, выполненного ИП П.К.И., следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения истца составляет 113728 рублей 41 копейка.

Оснований не доверять данному Отчету у суда не имеется, поскольку ответчиками размер материального ущерба допустимыми доказательствами не опровергнут. Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оценив обстоятельства затопления жилого помещения истца, на основании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что вина в затоплении жилого помещения истца ответчиками не оспорена, размер суммы материального ущерба не опровергнут допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками условий договора найма, в результате чего причинен вред имуществу истца, в связи с чем, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму материального ущерба в размере 113728 рублей 41 копейка.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 15000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 32-36), являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке и на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей (л.д. 62-63), связанные с подачей настоящего иска, составлением процессуальных документов, участием в судебных заседаниях. О несоразмерности расходов объему выполненной работы представителем ответчиками не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3475 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Деминой А. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к Овчинниковой М. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Войнику Н. В. (паспорт сери и < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинниковой М. С., Войника Н. В. в пользу Деминой А. М. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 113728 рублей 41 копейку, расходы на уплату государственной пошлины – 3475 рублей, на оплату услуг по оценке ущерба – 15000 рублей, на оплату юридических услуг – 35000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина