Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-618/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-618/2022

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                              г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синяткина Ярослава Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Проценко Т.А. от 05 октября 2022 года о привлечении Синяткина Ярослава Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Проценко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Синяткин Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Синяткин Я.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована отсутствием заработка в период образовавшейся задолженности, а также тем, что задолженность по уплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ была оплачена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день двухмесячного срока для оплаты задолженности по алиментам. Также заявитель ссылается на ненадлежащее извещение законного представителя потерпевшего- Лукьяновой О.П. о дате и времени слушания дела, что препятствовало полному и всестороннему рассмотрению дела мировым судьей.

В судебном заседании Синяткин Я.В., его представитель Кристалёв П.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель потерпевшего Лукьянова О.П., ее представитель Есипчук М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям недоказанности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Карпенко О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из представленных материалов усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Лукьяновой Оксаны Петровны взысканы алименты на содержание несовершенолетнего сына- Синяткина Велеса Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Синяткина Ярослава Валерьевича, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Карпенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Однако Синяткин Я.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату задолженности по алиментам в размере 16 800 рублей, то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не оплачивал алименты, что повлекло образование задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 100,00 рублей, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 358,06 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Синяткина Я.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Синяткина Я.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя по существу сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебного акта.

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Довод Синяткина Я.В. в жалобе об оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом двухмесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей не может повлечь отмену судебного акта по следующим основаниям.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В рассматриваемом случае Синяткин Я.В. в период более двух месяцев уплату средств на содержание ребенка в полном объеме не производил, что образует состав указанного административного правонарушения.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя потерпевшего Лукьяновой О.П. о дне и времени судебного заседания опровергается материалами дела, из которых усматривается надлежащее извещение Лукьяновой О.П. о дне и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, оформленное телефонограммой, а именно путем использования мессенджера «Viber» на номер телефона 8(978) 822 87 40, а также собственноручной распиской Лукьяновой О.П. (л.д.7).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синяткина Я.В.

При таких обстоятельствах, действия Синяткина Я.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Синяткина Я.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Синяткиным Я.В. подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Проценко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Синяткина Ярослава Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Синяткина Ярослава Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                           А.С. Томащак