Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 ~ М-722/2023 от 20.07.2023

72RS0028-01-2023-000877-19

<данные изъяты>

№ 2-736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                           10 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-736/2023 по иску Тороян Дианны Шерамовны к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,

установил:

Тороян Д.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости (гараж), площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Комсомольская – Полевая – Арктическая».

Свои требования мотивировала тем, что владеет кирпичным гаражом, год завершения строительства 1995, площадью 17,2 кв.м в гаражно-строительном кооперативе «Комсомольская-Полева-Арктическая». Указанный гараж был приобретен ею у женщины, фамилию женщины она не помнит, которая являлась членом данного гаражного кооператива. Земельный участок под строительство гаражей и хозпостроек отводился жильцам многоквартирного жилого дома по <адрес> «Об утверждении актов выбора и регистрации земельных участков под строительство, строительстве объектов и вводе их в эксплуатацию» № от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день она не имеет возможности оформить право собственности в рамках закона, так ка не является членом гаражного кооператива. В связи с принятием закона о гаражной амнистии истец обратился в Администрацию города Ялуторовска Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража, в чем ей было отказано, с указанием на то, что земельный участок был предоставлен для строительства хозпостроек, а не гаража, при этом разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности на объект недвижимости.

Поскольку она владеет гаражом, распложенном по адресу: <адрес> длительное время с 1995 года, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности.

Истец Тороян Д.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что гараж перешел в ее собственность в 1995 году, они с мужем делали внутри гаража ремонт, пользуются данным гаражом до настоящего времени, никаких притязании право притязании третьих лиц на гараж не было.

Представитель ответчика Администрации города Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 107). Суд признает неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, Суд признает неявку третьих лиц, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав лицо, участвующее в деле, свидетеля, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что согласно сообщения архивного отдела Администрации города Ялуторовска №С-5, имеется архивная выписка из Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов выбора и регистрации земельных участков под строительство, о строительстве объектов и вводе их в эксплуатацию» в котором п.п. «е» п. II указано «…разрешить строительство вновь организуемому кооперативу по строительству хозяйственных построек на дворовой территории группы жилых (четырех выстроенных и двух строящихся) домов акционерного общества закрытого типа «Ялуторовскомолоко» по <адрес> хозяйственных построек в количестве 163 шт., в том числе: размером 3х4м – 32 шт., размером 3х6м – 70 шт., размеров 2х3 – 23 шт., размером 2х2,5м – 38 шт…» (л.д. 23)

Как следует из сообщения архивного отдела Администрации <адрес> № Я-18 от 25.07.2023г., сведения о предоставлении и заключении с Тороян Дианной Шерамовной договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; сведения о передаче данного земельного участка в собственность; разрешение на строительство гаража, а также разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, в архивных фондах отсутствуют (л.д.98).

Вместе с тем, как установлено судом вместо хозпостроек на отведенном ЗАО «Ялуторовскомолоко» месте фактически возведены капитальные гаражи. Однако право собственности на объект капитального строительства (гараж), общей площадью 17,2 кв.м. которым пользуется Тороян Д.Ш. не зарегистрирован, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.08.2023 г. (л.д. 105-106).

Согласно техническому плану здания, подготовленному по состоянию на 19.09.2022, отчета об оценке № 2142/22 о рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание - гараж является объектом гаражного назначения, имеет площадь 17,2 кв.м. (л.д.16-20, 26-90).

В октябре 2022 г. истец обратилась в Администрацию города Ялуторовска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 20 кв.м. для размещения гаража по <адрес>, в чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, по причине того, что земельный участок предоставлялся для строительства хозпостроек, а не для размещения гаражей. При этом истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд о признании права собственности на объект недвижимости (л.д.21-22).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 1993-1994 г.г. были предоставлены земельные участки под строительство гаражей, ФИО1 с 1995 г. пользуются и владеют спорным гаражом, никто на данный гараж не претендовал, кто строил данный гараж не знает, предполагает, что всего скорее строил его Зеленовский, но его нет уже в живых, он передавал данный гараж Денисовой, но как её зовут, имя, отчество, где она находится она не знает. 30 лет прошло с того момента как ФИО8 стали владеть данным гаражом, ни кто на гараж не претендовал. ФИО8 сделали в гараже ремонт крыши, следят за гаражом, прошлом году белили и красили в гараже.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец фактически продолжает пользоваться объектом недвижимости (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Комсомольская-Полевая-Арктическая» с момента приобретения и по настоящее время, а также осуществляет ремонт данного объекта.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности по этим требованиям составляет 3 года (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая длительность владения должна составлять более 15 лет.

Судом установлено, что владение истцом объектом недвижимости (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Комсомольская-Полева-Арктическая» началось с 1995 года, и такое владение составляет более 28 лет, противоправного завладения истцом данным объектом недвижимости (гаражом) не было, владение истцом объектом недвижимости (гараж) являлось добросовестным, что не оспорено ответчиком.

Владение Тороян Д.Ш. объектом недвижимости (гараж) более 28 лет являлось открытым, она не скрывала факта нахождения имущества в её владении, осуществляя правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорного объекта недвижимости (гараж) как своей собственной на протяжении более 28 лет, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>