Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-892/2023 от 07.09.2023

66RS0№-46

12-892/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 ноября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Плешковой Е.А. на решение по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от <//> Плешкова привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К.А.В. от <//> постановление было оставлено в силе, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Плешкова обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга суд с жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку в решение имеется ссылка на видеозаписи, которых в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Плешкова и её защитник П.В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 12.18 Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен уступить дорогу при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением должностного лица Плешкова была признана виновной в том, что <//> в <данные изъяты> при повороте на прилегающую территорию не уступила дорогу <данные изъяты>, который управлял электросамокатом, путь которого она пересекала.

Приведенные факту послужили основанием для привлечения Плешаковой к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

.По результатам разрешения жалобы Плешковой должностное лицо, проверив доводы заявителя, оставил постановление от <//> без изменения.

Вместе с тем вынесенное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при рассмотрении жалобы заявителя должностным лицом были изучены две видеозаписи.

Вместе с тем, ссылка в решение на видеозаписи, как на доказательство по делу, носит формальный характер, поскольку в решение не приведено содержание видеозаписи и не дана юридическая оценка видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, как доказательства по делу, сами видеозаписи не предоставлены.

Сформулированная в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Изложенное является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Плешковой Е.А. - удовлетворить.

Решение от <//> по жалобе на постановление № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плешковой Е. А. отменить, дело возвратить командиру полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)