Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 12.09.2022

61RS0033-01-2022-002301-09

дело № 1-274/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 7 ноября 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М.

подсудимого Коробова В.Н., его защитника – адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

Коробова В. Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробов В.Н., в июне 2018 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея и реализуя преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 9.1, 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» и абз. 2 правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, запрещающие изготовление огнестрельного оружия физическим лицам, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что не имеет права на изготовление оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия и желая их наступления, то есть незаконно самостоятельно приискал <данные изъяты>, тем самым изготовил из подручных материалов предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению экспертов №1/412 от 27.06.2022 является самодельным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 7,8 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов, со средней кинетической энергией снаряда 0,86 Дж/мм2.

24.05.2022 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по Кагальницкому району был обнаружен у Коробова В.Н. и изъят из незаконного оборота предмет, похожий на пистолет, являющийся самодельным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 7,8 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов, со средней кинетической энергией снаряда 0,86 Дж/мм2.

Он же, Коробов В.Н., в июне 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея и реализуя преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», согласно которой приобретение огнестрельного оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право хранения огнестрельного оружия, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия и желая их наступления, то есть незаконно самостоятельно изготовил из подручных материалов предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению экспертов №1/412 от 27.06.2022, является самодельным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 7,8 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов, со средней кинетической энергией снаряда 0,86 Дж/мм2 и незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

24.05.2022 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по Кагальницкому району предмет, похожий на пистолет, являющийся самодельным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 7,8 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов, со средней кинетической энергией снаряда 0,86 Дж/мм2 был обнаружен у Коробова В.Н. и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый Коробов В.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлений по всем эпизодам признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отметив, что поддерживает ранее данные им показания в ходе предварительного расследования и более добавить ему нечего.

Помимо полного признания подсудимым Коробовым В.Н. своей вины, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия

- показаниями Коробова В.Н. в качестве подозреваемого от 08.08.2022 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-50), согласно которым у него в собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где он занимается хозяйством, где бывает примерно 1 раз в 2 недели. В июне 2018 года он, находясь по вышеуказанному адресу, решил изготовить пистолет-пугач для того, чтобы отпугивать фазанов, которые клюют овощи на его огороде на территории двора дачного участка. Ранее он никогда изготовлением оружия не занимался, но работал в органах внутренних дел, потому понятие, как должно выглядеть оружие, у него есть. Он из дерева изготовил рукоятку, схожую на рукоять пистолета для охоты «Хаудах», после чего <данные изъяты>. Изготовленным пистолетом он не пользовался, хранил его на дачном участке в тумбочке в помещении дачного дома, но при этом пробовал его заряжать, дробь он нашел в помещении хозяйственной постройки, размер дроби диаметром примерно 0,4 см. 24.05.2022 он находился на дачном участке, вскапывал огород и примерно в 14 часов 00 минут он увидел 2 собаки, которые забежали на территорию его двора и стали рыться в бахче. Он решил прогнать их, так как они портили его имущество, для чего пошел в помещение дачного дома, где из тумбочки взял вышеуказанный самодельный пистолет, вышел на улицу с ним в правой руке и услышал, как его соседка М. кричит, что вызовет полицию. Рядом с ней находилась ее дочь. Выстрел произвести он не собирался, в сторону людей пистолет не направлял, никому им никогда не угрожал. Он ничего не стал ей объяснять. Чтобы не пугать людей, выстрел он не произвел, пистолет убрал в багажное отделение своего автомобиля ЛАДА Калина универсал, регистрационный знак № 161. Когда он убирал самодельный пистолет, он оставался заряженным. Спустя какое-то время к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, как было и показал, где хранится самодельный пистолет, который был изъят сотрудниками полиции. Он знал, что незаконно изготовил и хранил оружие, разрешения на ношение оружия не имеет;

- показаниями Коробова В.Н. от 13.08.2022 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 109-111), аналогичным по содержанию вышеизложенным показаниям подсудимого в качестве подозреваемого, и дополнившего, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину свою признает полностью, в содеянных преступлениях раскаивается. Он действительно в июне 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, незаконно изготовил оружие, после чего с того момента по 24.05.2022 хранил его по месту своего жительства до изъятия сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля П. от 09.08.2022, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 51-53), согласно которым 24.05.2022 примерно в 15 часов 00 минут он получил сообщение от помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кагальницкому району О. о том, что Коробов В.Н., находясь по адресу: <адрес>, при себе имеет предмет, похожий на пистолет. Выехав на заявку по данному адресу, был опрошен Коробов В.Н., который пояснил, что в руках у него был пистолет-пугач для отпугивания животных, который он сам изготовил несколько лет назад, после чего хранил его по вышеуказанному адресу. Данный самодельный пистолет был изъят в ходе осмотра места происшествия 24.05.2022. Также в ходе выезда им была опрошена М., которая пояснила, что увидела в руках у Коробова В.Н. предмет, схожий с пистолетом, и решила позвонить в полицию. Коробов В.Н. никаких угроз не высказывал в ее адрес;

- показаниями свидетеля М. от 09.08.2022, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда она приезжает примерно 1 раз в 2 недели. По соседству по адресу: <адрес> проживает Коробов В. Н., которого она знает с 2012 года. Характеризует его с отрицательной стороны, так как по ночам он производит выстрелы с какого-то оружия, в общении неадекватен, ругается с соседями. 24.05.2022 она находилась в <адрес>, занималась делами в огороде на участке местности, с ней была ее дочь ФИО1, 2008 года рождения, которая помогала ей собирать клубнику. Она увидела пробегающую мимо собаку, которая забежала к ней на участок, она не лаяла, не кидалась на нее и просто пробежала мимо, была маленького размера, после чего собака убежала на участок к Коробову В.Н. и она увидела, как Коробов В.Н. куда-то ушел и вернулся с предметом, схожим на пистолет в руках. Данный предмет он в их сторону не направлял, но при этом он находился примерно в 5 метрах от нее и дочери, потому она испугалась за свою жизнь и за жизнь дочери, отчего стала ему кричать, что вызовет сотрудников полиции. Он услышал ее и сразу же ушел с данным предметом, схожим на пистолет в хозяйственную постройку, она же решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Коробов В.Н. пистолетом ей и дочери не угрожал, в их сторону не направлял. Как она поняла, он хотел застрелить собаку, которая забежала на принадлежащий ему участок;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кагальницкому району О., согласно которому 24.05.2022 в 14 часов 43 минуты по каналу «112» в ДЧ ОМВД России по Кагальницкому району поступила информация от диспетчера службы 112 Кагальницкого района о том, что М., проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что ее сосед находится в своем подворье, при себе имеет предмет, похожий на пистолет (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Калина» регистрационный знак № 161 по адресу: <адрес>, где Коробов В.Н. указал на багажное отделение автомобиля, в котором лежит изготовленный им пистолет. В ходе осмотра изъят предмет, схожий с пистолетом (л.д.7-11);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен предмет, похожий на пистолет, который является самодельным гладкоствольным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием ( л.д. 83-87), который признан вещественным доказательством и хранится в комнате хранения оружия ОМВД России по Кагальницкому району (л.д.88);

- заключением экспертов №1/412 от 27.06.2022, согласно которому представленный предмет, похожий на пистолет, является самодельным гладкоствольным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 7,8 мм. Данное оружие пригодно для производства отдельных выстрелов с использованием приема, описанного в исследовательской части. Средняя удельная кинетическая энергия снаряда, выстрелянного из представленного оружия, при условиях указанных в исследовательской части, составила 0,86 Дж/мм2 ( л.д. 34-36);

- справкой начальника ОЛЛР С. от 12.08.2022, согласно которой Коробов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицензий и разрешений на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия не имеет, владельцем зарегистрированного оружия не является ( л.д.98);

по эпизоду по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия

вина Коробова В.Н. подтверждается полностью аналогичными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше в качестве доказательств его вины по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Коробова В.Н. в совершении преступлений, установленных в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что Коробов В.Н. оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвердившего их достоверность в судебном заседании, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания Коробов В.Н. дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина по двум эпизодам преступлений полностью подтверждена оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей П. и М., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Коробова В.Н. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, собранными по делу и вещественными доказательствами.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по двум эпизодам преступлений, предложенная стороной обвинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Коробова В.Н. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Содеянное Коробовым В. Н. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия (в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 № 398-ФЗ; от 24.11.2014 № 370-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении Коробову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Коробов В.Н. по двум эпизодам преступлений вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробова В.Н., по двум эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающего наказание Коробова В.Н., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания по двум эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы, а по эпизоду незаконного изготовления оружия - со штрафом в минимальном размере, учитывая материальное положение подсудимого Коробова В.Н. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Также при назначении Коробову В.Н. наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы по двум эпизодам преступлений применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Коробова В.Н. возможно без его изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья.

В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коробова В.Н. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения подсудимому Коробову В.Н. категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ, суд считает, что оснований к этому не имеется.

Окончательное наказание Коробову В.Н. следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коробова В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Коробову В. Н. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коробову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Коробова В.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Кагальницкому району): ИНН 6113011212, КПП 611301001, р/с 03100643000000015800 Отделение Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60622414, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения Коробову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- предмет, являющийся самодельным гладкоствольным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 7,8 мм – хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кагальницкому району по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 59 (л.д. 31,88), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –