Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2024 (2-3834/2023;) ~ М-3565/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-411/2024

50RS0019-01-2023-004978-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          26 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Савинскому А. И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Савинскому А. И. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска истец указывал на то, что 17.08.2021 года Солнечногорским городским судом удовлетворены требования СПАО «Ингосстрах» к Савинскому А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскано 140 462 руб. Выдан исполнительный лист ФС № 033117970.

12.09.2022 года по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство в Солнечногорском РОСП №180830/22/50040-ИП о взыскании с Савинского А.И. долга в сумме 140 462 руб.

В рамках исполнительного производства с должника в период с 12.09.2022 года по настоящее время взыскано 12 689,95 руб. Задолженность ответчика перед СПАО «Ингосстрах» к исполнительному производству № 180830/22/50040-ИП составляет 127 772,05 руб.

Материалами исполнительного производства № 180830/22/50040-ИП установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: /адрес/, кадастровый номер /номер/, кадастровая стоимость 364 914 руб.

- земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: /адрес/, кадастровый /номер/, кадастровая стоимость 364 914 руб.

Ответчик с момента вступления решения Солнечногорского городского суда о взыскании ущерба в порядке суброгации в законную силу - 14.01.2022 года не заявлял об обращении взыскания на другое принадлежащее ему имущество в первую очередь (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не заявлял об урегулировании задолженности в добровольном порядке (мировое соглашение). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия, наложены ограничения на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника. Указанные действия в рамках исполнительного производства не привели к полной и своевременной оплате долга перед СПАО «Ингосстрах».

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность ответчика по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, спорное имущество не входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: обл. Московская, р-н Клинский, СНТ "Парус", уч.77, кадастровый /номер/, принадлежащий ответчику на праве собственности, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Завгородянская О.Т. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Пунктами 3 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2021 года Солнечногорским городским судом удовлетворены требования СПАО «Ингосстрах» к Савинскому А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскано 140 462 руб. Выдан исполнительный лист ФС № 033117970.

12.09.2022 года по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство в Солнечногорском РОСП №180830/22/50040-ИП о взыскании с Савинского А.И. долга в сумме 140 462 руб.

Установлено, что в рамках исполнительного производства с должника в период с 12.09.2022 года по настоящее время взыскано 12 689,95 руб. Задолженность ответчика перед СПАО «Ингосстрах» к исполнительному производству № 180830/22/50040-ИП составляет 127 772,05 руб., наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, не установлено.

Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется следующее имущество:

- земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: /адрес/, кадастровый /номер/, кадастровая стоимость 364 914 руб.

- земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: /адрес/ кадастровый /номер/, кадастровая стоимость 364 914 руб.

Судом установлено, что ответчик с момента вступления решения Солнечногорского городского суда о взыскании ущерба в порядке суброгации в законную силу - 14.01.2022 года не заявлял об обращении взыскания на другое принадлежащее ему имущество в первую очередь (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не заявлял об урегулировании задолженности в добровольном порядке (мировое соглашение).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия, наложены ограничения на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника. Указанные действия в рамках исполнительного производства не привели к полной и своевременной оплате долга перед СПАО «Ингосстрах».

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание то, что должником требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем у должника отсутствуют, учитывая кадастровую стоимость земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и обращении взыскания на имущество должника Савинского А.И. в виде земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: /адрес/, кадастровый /номер/.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: /░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                              ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

       ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░