Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 22.08.2022

Мировой судья Глухова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск «14» сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Гребёнкиной Н.Э.,

осуждённого Перевозчикова А.Ю., его защитника Юсуповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению и.о.заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска Будковой К.В., апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Перевозчикова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №... от 6 июня 2022 года, которым

Перевозчиков Андрей Юрьевич, -Дата- года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, судимый:

- -Дата- ... ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ освобождён -Дата-;

- -Дата- ... по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от -Дата-, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по указанному приговору, неотбытой части наказания по приговору от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден приговором ... от -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... от -Дата- Перевозчиков А.Ю. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО7, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшего место -Дата- в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, на участке местности, расположенном у торгового центра «...» по адресу: ....

Перевозчиков Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о.заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска Будковая К.В. ставит вопрос об отмене приговора, который является, по её мнению незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обосновании представления и дополнительном представлении прокурором указано, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от -Дата- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначенное наказание Перевозчикову А.Ю. является несправедливым, вследствие мягкости наказания. Кроме того, в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О судебном приговоре», суд не вправе указывать во вводной части приговора судимости, которые сняты или погашены. При этом, суд не указал по каким статьям осужден Перевозчиков А.Ю. по приговорам от -Дата- и от -Дата-, не содержатся в вводной части приговора полные данные о судимостях. Указал, что судимости по приговорам от -Дата- и от -Дата- погашены -Дата- и подлежат исключению из приговора. Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом после назначения наказания по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы указан вид исправительного учреждения до назначения окончательного наказания, что подлежит исключению. В нарушение требований ст.72 УК РФ, судом зачтено отбытое наказание по приговору от -Дата-, но не указаны сроки. В связи с чем, по мнению государственного обвинителя, приговор в отношении Перевозчикова А.Ю. подлежит отмене.

В возражениях на апелляционное представление Перевозчиков А.Ю. указал, что допущенные судом нарушения являются незначительными и существенно не влияющими на окончательное решение. При этом, вину в содеянном он признал, раскаялся. Считает, что судимости по приговорам от -Дата-, -Дата-, от -Дата- погашены, подлежат исключению из приговора, что улучшит его положение, приговор отмене не подлежит.

В своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней Перевозчиков А.Ю. указал, что приговор мирового судьи чрезмерно суровый, поскольку судом установлено множество смягчающих обстоятельств, и лишь одно отягчающее, есть основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Так, судом установлены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб, участие в общественных мероприятиях, спортивные достижения, с учетом этого суд должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Кроме того, во время судебного заседания он представил суду ходатайство, которое было приобщено, но не учлось, что по показаниям свидетеля ФИО6, потерпевший ФИО7 вёл себя неадекватно, непотребно и сам спровоцировал конфликт, что может признаваться смягчающим обстоятельством. Просит применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

В судебном заседании прокурор Гребёнкина Н.Э. поддержала доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления в полном объёме.

Осужденный Перевозчиков А.Ю. и защитник - адвокат Юсупова Г.М. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы Перевозчикова А.Ю. и его дополнениям к жалобе.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО7, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений и вправе проверить производство по делу в полном объёме, суд приход к следующему.

Оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговору, не усматривается, при этом, суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление в части и внести в приговор изменения.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Перевозчикова А.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, другие участники не возражали против применения данной процедуры.

Разрешая вопрос о квалификации действий Перевозчикова А.Ю., суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о совершении осужденным, преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступление, совершенное Перевозчиковым А.Ю. относится к категории небольшой тяжести.

Наказание Перевозчикову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность Перевозчикова А.Ю., его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление. Учтены смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить потерпевшему причиненный вред, участие в общественных мероприятиях, спортивные достижения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перевозчикова А.Ю., является наличие рецидива. Назначенное подсудимому Перевозчикову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не признано в качестве смягчающего вину наказания поведение потерпевшего ФИО7, который вёл себя неадекватно, непотребно и сам спровоцировал конфликт, суд находит не аргументированы, так как признание вины в предъявленном обвинении является одним из оснований рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с назначением наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы Перевозчикова А.Ю. в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции указал в водной части приговора сведения о судимости Перевозчикова А.Ю., подлежат удовлетворению.

В обжалуемом приговоре, в вводной части приговора мирового судьи судебного участка ... от -Дата- указано, что Перевозчиков А.Ю. судим -Дата- ... по ч.1 ст.158 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от 20.03.2013г., приговору ... от 03.06.2014г., в силу ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 20.03.2013г. и от 03.06.2014г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- судим ... по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от -Дата-, окончательно к отбытию назначено нак5азание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- судим ... ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по приговору от -Дата- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания -Дата-.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления Перевозчиковым А.Ю. -Дата- судимости от -Дата- ..., от -Дата- ..., от -Дата- ... ... погашены, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора от -Дата-.

С учетом того, что из вводной части приговора подлежат исключению судимости по приговорам от -Дата-, -Дата-, -Дата-, дополнительного указания по каким статьям осужден Перевозчиков А.Ю. по приговорам от -Дата- и от -Дата- не требуется.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

С учетом изложенного, подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого приговора указание на вид колонии при назначении наказания Перевозчикову А.Ю. по ч.1 ст.112 УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ст.389.15 УПК РФ в приговор следует внести изменения, исключить из вводной части приговора от -Дата- данные о судимости Перевозчикова А.Ю. -Дата- ..., -Дата- ..., -Дата- ... ...; исключить из резолютивной части приговора указание на вид колонии при назначении наказания по ч.1 ст.112 УК РФ, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием на срок зачтенного отбытого наказания ФИО1, по приговору от -Дата- о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору ..., с -Дата- до -Дата- из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... с -Дата- до -Дата-, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с -Дата- до дня вступления настоящего приговору в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, приговор является законным и обоснованным, иные основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление и.о.заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска Будковой К.В. на приговор мирового судьи судебного участка №... от -Дата- удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в отношении Перевозчикова А.Ю. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Перевозчикова А.Ю. по приговору -Дата- мирового судьи судебного участка №..., -Дата- мирового судьи судебного участка №..., -Дата- ... ...;

исключить в резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в колонии строгого режима при назначении наказания Перевозчикову А.Ю. по ч.1 ст.112 УК РФ;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №..., с -Дата- до -Дата- из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... с -Дата- до -Дата-, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с -Дата- до дня вступления настоящего приговору в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья      А.А.Шнит